Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 02АП-5885/14

г. Киров

05 августа 2014 г.

Дело N А82-16453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2014 по делу N А82-16453/2013, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логотранс" (ОГРН 1087602003378, ИНН 7602068256)

о взыскании 40 044 руб. 73 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", управление, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логотранс" (далее - ответчик, ООО "Логотранс", общество) о взыскании 40 044 руб. 73 коп. возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения в размере 41 230 руб. 35 коп.

По мнению заявителя жалобы, факт того, что собственником транспортного средства, а, следовательно, лицом, причинившим вред дороге, является ответчик, установлен решением суда по делу N А82-5549/2013, вступившим в законную силу, однако данный факт оставлен судом без внимания. Истец указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, а учреждение узнало о надлежащем ответчике только из решения по делу N А82-5549/2013, полученного 18.11.2013.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно актам межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.05.2010 N 372, от 29.04.2010 N 335 и от 22.04.2010 N 266, при взвешивании транспортных средств FREIGHTLINER FL70, регистрационный номер Т 931 ММ 76, и FREIGHTLINER FL70, регистрационный номер О 459 АМ 76, следующих по маршруту г.Ярославль - г.Киров, на пункте весового контроля СПВК-45 а/д "Вятка" ФГУ "Волговятскуправтодор" установлено превышение осевых нагрузок. Организацией, осуществляющей перевозку, в соответствии с актами является ООО "Трансэкспо".

При рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области заявления истца о взыскании с ООО "Трансэкспо" вреда, рассчитанного на основании актов N 372 от 06.05.2010, N 335 от 29.04.2010 и N 266 от 22.04.2010, было установлено, что собственником указанных в акте транспортных средств являлся ООО "Логотранс".

В соответствии с решением от 08.11.2013 по делу А82-5549/2013 в иске о возмещении вреда к ООО "Трансэкспо" отказано по причине отсутствия надлежащих доказательств осуществления перевозки груза именно этим лицом.

Учреждение в данном деле в качестве ответчика - владельца транспортного средства и перевозчика тяжеловесного груза, причинившего вред дороге федерального значения, указало ООО "Логотранс", обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании 40 044 руб. 73 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу частей 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Пунктами 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146. В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным (далее - Инструкция N 1146).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции N 1146 перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Как следует из раздела 6 Инструкции N 1146 контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" за федеральными государственными учреждениями закреплены на праве оперативного управления Федерального дорожного агентства согласно приложению к настоящему распоряжению (Перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в Перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62, закреплены на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

В соответствии со свидетельством от 19.11.2002 N 01603703 федеральные автомобильные дороги общего пользования включены в реестр федерального имущества (л.д.-31).

В вышеуказанный Перечень входит, в том числе, автомобильная дорога "Вятка".

Согласно пункту 1.2 Устава ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 71) последнее является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.-26, 27).

Функции и полномочия учредителя Управления осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Распоряжением Росавтодора от 21.12.2011 N 971-р полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взысканию задолженности по платежам в бюджет данных платежей закреплены за подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями (в том числе ФКУ "Волго-Вятскуправтодор").

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Действующим на тот момент распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации" установлена форма акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В соответствии с установленной формой в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; характер нарушения, марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; принадлежность транспортного средства; полное наименование и адрес организации, осуществляющей автоперевозку; характеристика груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; осевые нагрузки; объяснения и подпись водителя; размер нанесенного ущерба; реквизиты для уплаты компенсации ущерба.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований истец представил суду акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2010 N 266, от 29.04.2010 N 335, от 06.05.2010 N 372, составленные в отношении ООО "Трансэкспо" - организации, осуществляющей перевозку.

Вместе с тем, акты N N 266, 335, 372 не соответствуют форме акта, установленного Приложением N 1 к Регламенту функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, а именно в поименованном акте отсутствуют сведения о принадлежности транспортных средств.

Отсутствие в актах сведений о собственнике транспортных средств является существенным недостатком данных документов.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что по результатам взвешивания транспортного средства акт в отношении ответчика не составлялся и не вручался его представителю. Ответчик был лишен права оспорить акт в установленном порядке.

Документальное подтверждение того, что именно ООО "Логотранс" является причинителем вреда, с учетом того, что вред, причиненный провозом тяжеловесного груза, подлежит возмещению не только собственником транспортного средства, но и иными лицами, владеющими транспортными средствами на законных основаниях, в материалах дела отсутствует.

Каких-либо доказательств того, что транспортные средства на момент совершения нарушения находились во владении ответчика, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пункт 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2014 по делу N А82-16453/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова