Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-10156/14

г.Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А65-4980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Экология" - представителей Гайнутдинова И.П. (доверенность от 25 февраля 2014 года), Старовойтова С.М. (доверенность от 25 марта 2014 года),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан - представителей Салахутдинова Р.Г. (доверенность от 24 января 2014 года), Дрожжина А.В. (доверенность от 14 января 2014 года).

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу N А65-4980/2014 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология" (ОГРН 1021602504285, ИНН 1651016563), Республика Татарстан, г.Нижнекамск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - ООО "Экология" заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан) в предоставлении лицензии ООО "Экология", об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года заявление удовлетворено, отказ Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в предоставлении лицензии ООО "Экология" признан незаконным, как не соответствующий требованиям действующего законодательства. На Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Экология". С Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в пользу ООО "Экология" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у заявителя установок, необходимых для обезвреживания отходов, представление соискателем лицензии недостоверной и искаженной информации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, у заявителя имелась лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (обезвреживание I - IV классов опасности), срок действия которой истек 12 ноября 2013 года.

Общество 01 ноября 2013 года обратилось в Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (обезвреживание I - IV классов опасности) с приложением документов.

Уведомлением о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов от 07 ноября 2013 года N 10.13514 Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан потребовало от ООО "Экология" представления дополнительной информации.

Письмом N 85 от 25 ноября 2013 года заявитель представил Управлению Росприроднадзора по Республике Татарстан дополнительные документы.

С 12 декабря 2014 года по 16 января 2014 года на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан N 661 от 28 ноября 2013 года в отношении заявителя проведена документарная проверка.

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан обнаружил недостоверную и искаженную, по его мнению, информацию об объектах обезвреживания отходов. В составе документов представлен договор на создание (передачу) научно-технической продукции от 17 ноября 1999 года между НИО "САН" (исполнитель) и ООО "Экология" (заказчик). Предметом договора являются установка для сжигания резинотехнических отходов производительностью 80-100 кг/час и установка сжигания жидких углеводородов производительностью 90-100 кг/час. Маркировки, заявленные соискателем - установка термического обезвреживания "Акула-1Ж" и установка термического обезвреживания "Вихревик-1Т" не были подтверждены документально.

Представленный технологический регламент по термическому обезвреживанию отходов на установках "Акула-1Ж" и "Вихревик-1Т" не содержит никаких технических характеристик оборудования (отсутствуют описание установок, информация о наличии бункера для приема и промежуточного хранения жидких и твердых отходов, системы очистки дымовых газов, о мощности, температурном режиме).

Таким образом, по мнению Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, документально идентифицировать заявленные установки термического обезвреживания отходов невозможно. Заявленные для сжигания отходы - различные отработанные масла - являются вторичными материальными ресурсами (BMP) и согласно ГОСТ 21046-86 "Нефтепродукты отработанные. Общие технические условия" подлежат регенерации (восстановление для использования по прямому назначению).

У соискателя имеется установка регенерации масел, однако ООО "Экология" заявляет сжигание BMP, содержащих 84-97 % углеводородов.

По результатам проведенной проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан был составлен акт проверки N 9 от 16 января 2014 года.

С 15 января 2014 года по 27 января 2014 года на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан N 664 от 28 ноября 2013 года в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан было обнаружено наличие оборудования для выполнения заявленных работ. Кроме, того установлено, что порядок осуществления производственного контроля, переданный в министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на согласование (вх. N 19912 от 23.12.2013), с органами исполнительной власти не согласован.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан был составлен акт проверки N 26 от 27 января 2014 года.

Приказом от 03 февраля 2014 года N 55 Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан отказало заявителю в предоставлении испрашиваемой им лицензии по причине наличия в заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Уведомлением от 05 февраля 2014 года N 10-1149 Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан проинформировало заявителя об отказе в предоставлении лицензии со ссылкой на результаты проверок, согласно которым в прилагаемых к заявлению документах выявлена недостоверная и искаженная информация об объектах обезвреживания отходов.

В соответствии с п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу п.1 ч.7 ст.14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

В п.1 ст.8 Закона о лицензировании указано, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования осуществляемого заявителем вида деятельности установлен Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 255 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пп. "б" п.3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном законом. Требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных Положением, не допускается.

При этом лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных заявлении и документах, а также проверку возможности соблюдения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой заявителем лицензии послужило наличие в заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Вместе с тем, исходя из Положения о лицензировании, наличие технической документации не предусмотрено в качестве лицензионных требований и условий осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, а также не поименовано в перечне документов, предоставляемых для получения лицензии.

В подпункте "г" пункта 5 Положения о лицензировании указано лишь на необходимость представления копий документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ.

Следовательно, Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан не вправе требовать от общества представления иных документов на установки, и как следствие, отказывать в предоставлении лицензии по причине их непредставления.

Так, в акте проверки N 9 от 16 января 2014 года, осуществленной на основании заявления общества о предоставлении лицензии, содержатся сведения о наличии установок "Акула-1Ж" и "Вихревик-1Т", но вывода об отсутствии технической документации на них не содержится. Более того, в акте указано лишь на невозможность документально идентифицировать заявленные установки термического обезвреживания отходов.

Доказательства обратного Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан не представлены.

Доводы Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан о том, что установки невозможно идентифицировать ввиду отсутствия конструкторской документации и сведений о безопасности и возможности ведения работ, судом не приняты на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в материалах дела содержится договор на создание (передачу) научно-технической продукции от 17 ноября 1999 года (т.2, л.д.47-49), заключенный между ООО "Экология" и НИО "САН", согласно которому заказчик (заявитель) заказывает, а исполнитель обязуется поставить две термические установки по сжиганию разнотехнических отходов и жидких углеводородов (с последующей утилизацией тепла - п.1.6 договора). Актом приемо-сдаточных испытаний научно-техническая продукция соответствует техническому заданию.

Согласно актам ввода в эксплуатацию установок термического обезвреживания "Акула-1ж" и "Вихревик-1Т" от 12 января 2000 года (т.2, л.д.53, 54) указанные установки - оборудование размещено в соответствии с технической документацией, установка, монтаж оборудования произведены в соответствии с технической документацией.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан о том, что данные документы не подтверждают наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности установок, необходимых для выполнения заявленных работ.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, указывающие на наличие спорных установок, их идентификации, соответствие требованиям безопасности спорных установок и возможности ведения работ. Также в материалы дела представлены паспорта на спорные установки.

Кроме того, согласно акту проверки N 26 от 27 января 2014 года проверяющими установлено, что спорные установки (на основании актов ввода в эксплуатацию) расположены на территории заявителя, имеется технологический регламент.

Также материалами дела подтверждается, что ранее обществу была выдана лицензия N ОТ-43-002745 (16) серии ВА N 198286 (т.1, л.д.26-28), согласно которой заявителю было предоставлено право на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, со сроком действия до 12 ноября 2013 года, в том числе на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, по состоянию на 12 ноября 2013 года общество соответствовало требованиям, установленным действующим законодательством, для осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, в том числе по наличию необходимых установок.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал действия Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан неправомерными.

Отсутствие согласования порядка осуществления производственного контроля с органами исполнительной власти заявитель объясняет тем, что такое согласование возможно лишь при наличии действующей лицензии, тогда как лицензия заявителя истекла 12 ноября 2013 года.

На основании вышеизложенного требования заявителя обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя установок, необходимых для обезвреживания отходов, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Ссылки Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан на отсутствие в договоре на создание (передачу) научно-технической продукции от 17 ноября 1999 года, заключенном между ООО "Экология" и НИО "САН", упоминаний об установках, указанных заявителем: установка термического обезвреживания "Акула-1Ж" и установка термического обезвреживания "Вихревик-1Т", не принимаются. Само по себе отсутствие в договоре наименований установок не свидетельствует о том, что установка термического обезвреживания "Акула-1Ж" и установка термического обезвреживания "Вихревик-1Т" не были созданы в рамках вышеозначенного договора, поскольку технические характеристики данных установок соответствуют указанным в договоре. Обратного Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о представлении соискателем лицензии (ООО "Экология) недостоверной и искаженной информации также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 26 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу N А65-4980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин И.С.Драгоценнова