Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 07АП-11152/13

г. Томск

05 августа 2014 г.

Дело N А45-5051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Н.А. Усенко, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж": Бабко И.А., доверенность от 01.01.2014 года,

от ФНС России: Воеводин П.А., доверенность от 23.04.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзлифтмонтаж" (рег. N 07АП-11152/2013(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2014 года (судья Васютина О.М.) по делу N А45-5051/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" по заявлению конкурсного управляющего должника Терешковой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзлифтмонтаж" о признании недействительными сделок должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013 года принято заявление о признании закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж-Сибирь" ( далее - ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь") банкротом, возбуждено производство по делу А45-5051/2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2013 года в отношении ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 года ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терешкова Ольга Николаевна.

Конкурсный управляющий Терешкова О.Н. 13.03.2014 года обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзлифтмонтаж" ( далее - ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж") с заявлением о признании недействительными сделок по уплате должником в пользу ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" денежных средств: платежными поручениями от 20.02.2013 года N 154 на сумму 80 000 рублей, от 24.12.2012 года N 1599 на сумму 400 000 рублей, от 24.12.2012 года N 1600 на сумму 310 000 рублей в счет оплаты по договору N 29ЛТО/12/10 от 29.12.2010 года, платежными поручениями от 01.03.2013 года N 208 на сумму 2 796 957 рублей 83 копеек, от 26.02.2013 года N 181 на сумму 250 000 рублей, от 20.02.2013 года N 153 на сумму 124 000 рублей, от 18.02.2013 года N 142 на сумму 90 000 рублей, от 30.01.2013 года N 83 на сумму 440 000 рублей, от 09.01.2013 года N 7 на сумму 850 000 рублей, от 21.12.2012 года N 1593 на сумму 50 000 рублей, от 20.12.2012 года N 1584 на сумму 200 000 рублей, от 04.12.2012 года N 1485 на сумму 63 000 рублей, от 25.10.2012 года N 1308 на сумму 250 000 рублей, от 22.10.2012 года N 1274 на сумму 160 000 рублей, от 09.11.2012 года N 1368 на сумму 140 000 рублей, от 18.12.2012 года N 1568 на сумму 770 000 рублей в счет оплаты по договору N 28СП/12/10 от 28.12.2010 года, платежными поручениями от 28.02.2013 года N 193 на сумму 16 523 рублей, от 20.02.2013 года N 155 на сумму 49 569 рублей, от 29.11.2012 года N 1455 на сумму 33 046 рублей, от 27.11.2013 года N 1440 на сумму 16 523 рублей в счет оплаты по договору N 1Ар/02/10 от 22.03.2010 года, платежным поручением от 20.02.2013 года N 156 на сумму 11 940 рублей 19 копеек в счет оплаты за материалы, платежным поручением от 29.11.2012 года N 1459 на сумму 29 300 рублей в погашение задолженности по акту сверки от 29.11.2012 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2014 года суд признал недействительной сделку ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" по перечислению денежных средств в размере 2 796 957 рублей 83 копейки ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" платежным поручением N 208 от 01.03.2013 года на основании договора N 28 СП/12/10 от 28.12.2010 года, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" с ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" 2 796 957 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" не согласилось с определением суда от 30.05.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в признании сделки по перечислению денежных средств в размере 2 796 957 рублей 83 копейки ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" платежным поручением N 208 от 01.03.2013 года на основании договора N 28 СП/12/10 от 28.12.2010 года недействительной, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, применение норм, не подлежащих применению.

Указав, что суд необоснованно применил пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Так, оспариваемая сделка по перечислению 2 796 957 рублей 83 копейки совершена более, чем за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом. По мнению заявителя, при принятии судебного акта, суд первой инстанции должен был исходить из квалифицирующих признаков пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Заявитель не был извещен о неплатежеспособности должника, поскольку как до совершения оспариваемой сделки, так и после должник осуществлял обычную хозяйственную деятельность. Совокупность условий, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказана. Конкурсным управляющим не доказано, что в результате совершения сделки, признанной судом недействительной, было оказано предпочтение одному кредитору перед иными. По мнению заявителя, суд вышел за пределы заявленных требований, указав на нарушение прав ООО "С-Лифт", ФНС России. Суд необоснованно не применил пункт 3 статьи 61.4. Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска, ООО "ЛЭД ЛЮКС" представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части признания недействительной сделки ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" по перечислению денежных средств в размере 2 796 957 рублей 83 копейки ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" платежным поручением N 208 от 01.03.2013 года на основании договора N 28 СП/12/10 от 28.12.2010 года, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2014 года по делу N А45-5051/2013 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, платежными поручениями от 20.02.2013 года N 154 на сумму 80 000 рублей, от 24.12.2012 года N 1599 на сумму 400 000 рублей, от 24.12.2012 года N 1600 на сумму 310 000 рублей в счет оплаты по договору N 29ЛТО/12/10 от 29.12.2010 года, платежными поручениями от 01.03.2013 года N 208 на сумму 2 796 957 рублей 83 копеек, от 26.02.2013 года N 181 на сумму 250 000 рублей, от 20.02.2013 года N 153 на сумму 124 000 рублей, от 18.02.2013 года N 142 на сумму 90 000 рублей, от 30.01.2013 года N 83 на сумму 440 000 рублей, от 09.01.2013 года N 7 на сумму 850 000 рублей, от 21.12.2012 года N 1593 на сумму 50 000 рублей, от 20.12.2012 года N 1584 на сумму 200 000 рублей, от 04.12.2012 года N 1485 на сумму 63 000 рублей, от 25.10.2012 года N 1308 на сумму 250 000 рублей, от 22.10.2012 года N 1274 на сумму 160 000 рублей, от 09.11.2012 года N 1368 на сумму 140 000 рублей, от 18.12.2012 года N 1568 на сумму 770 000 рублей в счет оплаты по договору N 28СП/12/10 от 28.12.2010 года, платежными поручениями от 28.02.2013 года N 193 на сумму 16 523 рублей, от 20.02.2013 года N 155 на сумму 49 569 рублей, от 29.11.2012 года N 1455 на сумму 33 046 рублей, от 27.11.2013 года N 1440 на сумму 16 523 рублей в счет оплаты по договору N 1Ар/02/10 от 22.03.2010 года, платежным поручением от 20.02.2013 года N 156 на сумму 11 940 рублей 19 копеек в счет оплаты за материалы, платежным поручением от 29.11.2012 года N 1459 на сумму 29 300 рублей в погашение задолженности по акту сверки от 29.11.2012 года ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" перечислило в пользу ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" денежные средства.

Полагая, что сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника вышеперечисленными платежными документами отвечают признакам недействительной сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника частично, исходил из того, что перечисление денежных средств в размере 2 796 957 рублей 83 копейки ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" платежным поручением N 208 от 01.03.2013 года на основании договора N 28 СП/12/10 от 28.12.2010 года обладает признаками, предусмотренными пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и подлежит признанию недействительной сделкой. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд, исходил из того, что иные платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, их размер не превышает одного процента балансовой стоимости активов, в связи с чем, данные сделки не могут быть оспорены по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" (подрядчик) и ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 28СП/12/10 от 28.12.2010 года, согласно которому ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" обязуется выполнить по заданию ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" строительно-монтажные и пусконаладочные работы подъемного оборудования (в т.ч. лифты, эскалаторы, подъемники и др.), монтируемого по объектах ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь", указанных в приложениях в договору.

Согласно актам N 1-6 от 31.01.2013 года, N 1-6 от 31.12.2012 года, N 1-4 от 30.11.2012 года, N 1-3 от 31.10.2012 года, N 1-5 от 30.09.2012 года, N 5 от 31.07.2012 года ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" выполнило работы по договору субподряда N 28СП/12/10 от 28.12.2010 года за январь 2013 года на сумму 194 746 рублей 73 копейки, декабрь 2012 года - 422 227 рублей 10 копеек, ноябрь 2012 года - 232 336 рублей 20 копеек, октябрь 2012 года - 391 911 рублей 25 копеек, сентябрь 2012 года - 459 791 рубль 91 копейка, август 2012 года - 614 277 рублей 39 копеек, июль 2012 года - 2 378 611 рублей 08 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что погашение должником обязательства на сумму 2 796 957 рублей 83 копейки платежным поручением N 208 от 01.03.2013 года на основании договора N 28 СП/12/10 от 28.12.2010 года совершено в течение месяца до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума от 23.12.2010 года N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел не исполненные обязательства перед иными кредиторами, помимо ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж", является обоснованным.

Так, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 года в реестр требований кредиторов ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование кредитора - ООО "С-Лифт" в размере 4 652 729 рублей 18 копеек основного долга, возникшее в связи с неоплатой должником товара, поставленного на основании договора поставки N 01/09/029 лифтового и эскалаторного оборудования от 01.09.2011 года по товарным накладным N 6 от 23.01.2012 года, N 8 от 26.01.2012 года. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2013 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" с отнесением в третью очередь удовлетворения требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о включении в реестр задолженности за 2010 - 2013 годы по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию в размере 8 288 208 рублей 77 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, указав на нарушение прав ООО "С-Лифт", ФНС России, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку данные судебные акты размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в общем доступе.

Установив, что на дату совершения оспариваемой сделки имелись не исполненные обязательства перед иными кредиторами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств платежным поручением от 01.03.2013 года N 208 на сумму 2 796 957 рублей 83 копейки повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" перед вышеуказанными кредиторами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая сделка обладает признаками, предусмотренными пунктами 1,2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и правомерно признал сделку по перечислению денежных средств в размере 2 796 957 рублей 83 копейки ООО "Предприятие "Союзлифтмонтаж" платежным поручением N 208 от 01.03.2013 года на основании договора N 28 СП/12/10 от 28.12.2010 года недействительной.

Также суд обоснованно, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия признания сделки недействительной.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на ошибочном толковании указанной нормы Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не применил пункт 3 статьи 61.4. Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Принимая во внимание, что иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2014 года по делу N А45-5051/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Союзлифтмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко