Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 08АП-7784/14

город Омск

31 июля 2014 г.

Дело N А46-2521/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7784/2014) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2014 года по делу N А46-2521/2013 (судья Брежнева О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ ОТ И ДО" Поюнова Владимира Борисовича о привлечении Пушина Вячеслава Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 721 076 руб. 96 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ ОТ И ДО" (ИНН 5528204570, ОГРН 1095543029515),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ ОТ И ДО" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2013 года общество с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ ОТ И ДО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца до 13 октября 2013 года, конкурсным управляющим утвержден Поюнов Владимир Борисович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13 декабря 2013 года.

27 декабря 2013 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ ОТ И ДО" Поюнов Владимир Борисович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Пушина Вячеслава Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 721 076 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ ОТ И ДО" Поюнова Владимира Борисовича о привлечении Пушина Вячеслава Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 721 076 руб. 96 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 24 июня 2014 года истек 08 июля 2014 года (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой 10 июля 2014 года, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, Федеральной налоговой службой России пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 24 июня 2014 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Федеральной налоговой службой России не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России N 09-29/008659 от 10 июля 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах, конверт.

Судья

О.В. Зорина