Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 13АП-13675/14

г. Санкт-Петербург

05 августа 2014 г.

Дело N А26-1477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от заявителя: Тельтевская Ю.П., доверенность от 25.11.2013,

от заинтересованного лица: Сиротюк Е.И., доверенность от 23.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13675/2014) ООО "Приоритет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 по делу N А26-1477/2014 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "Приоритет"

заинтересованное лицо: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство), выраженных в письмах: N 2604 от 26.12.2013, N 2605 от 26.12.2013, N 2607 от 26.12.2013, N 2608 от 26.12.2013.

Решением суда от 30.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что заполнение приложения N 3 является обязательным только в случае использования лесов в целях создания лесной инфраструктуры, выполнения геологических работ. В декларациях, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, не заявлялось выполнение вышеназванных работ, а предусматривалась только рубка спелых и перестойных лесных насаждений (сплошная рубка) общим объемом 2 191 куб.м.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и Обществом заключен договор аренды лесного участка, расположенного в Петрозаводском лесхозе, Деревянском лесничестве, общей площадью 7837 га, для использования в целях заготовки древесины.

07.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и Обществом заключен договор аренды лесного участка, расположенного в Петрозаводском лесхозе, Орзегском лесничестве, общей площадью 11235 га, для использования в целях заготовки древесины.

20.12.2013 Общество представило в министерство 4 лесных декларации по использованию лесных участков:

- на заготовку древесины в квартале 52, выделы 26-28 Деревянского лесничества;

- на заготовку древесины в квартале 36, выдел 10 Деревянского лесничества;

- на заготовку древесины в квартале 9, выдел 13 Пригородного (Орзегского) лесничества;

- на заготовку древесины в квартале 22, выделы 4 Пригородного (Орзегского) лесничества.

Министерство возвратило Обществу представленные декларации, указав на то, что в приложениях N 3 ко всем декларациям отсутствует схема расположения мест проведения работ при использовании лесов.

Также министерство указало, что в одной декларации отвод делянки заходит на земли фермерского хозяйства; в трех декларациях не дооформлена технологическая карта; в одной из деклараций неверно рассчитана материально-денежная оценка лесосеки.

Полагая действия Министерства по отказу в приеме лесных деклараций незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Министерства пояснил, что иные обстоятельства, кроме отсутствия в приложениях N 3 ко всем декларациям схемы расположения мест проведения работ при использовании лесов, не являлись основаниями для возврата представленных Обществом деклараций, суд первой инстанции обоснованно проверял законность отказа в принятии деклараций по основанию отсутствия в приложении N3 к декларациям схемы расположения мест проведения работ при использовании лесов.

В силу части 2 статьи 26 Лесного кодекса РФ лесная декларация подается ежегодно в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно части 3 статьи 26 Лесного кодекса РФ, форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17 января 2012 г. N 18 "О лесной декларации" утверждены порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее - Порядок), а также форма лесной декларации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.

Согласно пункту 2 Порядка, лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

Пунктом 5 Порядка установлено, что сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации (по одной из двух форм, прилагаемых к форме лесной декларации, в зависимости от вида использования лесов).

Апелляционный суд признает ошибочным довод подателя жалобы о том, что заполнение приложения N 3 является обязательным только в случае использования лесов в целях создания лесной инфраструктуры, выполнения геологических работ.

Согласно пункту 8 Порядка в приложении 3 к лесной декларации указывается схема расположения мест проведения работ при использовании лесов в пределах кварталов и выделов в соответствии с приложениями 1 и 2.

Приложение 1 содержит таблицу для заполнения сведений относительно объема использования лесов для заготовки древесины и живицы.

Из представленных в материалы дела деклараций следует, что видом использования лесов заявителем указана заготовка древесины.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии с пунктами 6 и 8 Порядка, Общество должно было заполнить как саму декларацию, так и приложение N 1 и 3 к подаваемой декларации.

Как следует из представленных приложений N 3 к декларациям, Общество, приложив к декларациям данные приложения, не заполнило их.

Согласно пункту 11 Порядка, уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство правомерно отказало Обществу в приеме лесных деклараций, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина Я.В. Барканова