Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 07АП-6728/14

г. Томск

05 августа 2014 г.

Дело N А03-7162/2014

Судья М.Х. Музыкантова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23 июня 2014 года по делу N А03-7162/2014 (судья Сбитнев А.Ю.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022200555420, ИНН 2226001190, 659311, Алтайский край, г. Бийск, ул. Трифонова, 2/1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 61)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 N 07-040/2014,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июня 2014 года по делу N А03-7162/2014.

Определением суда от 14 июля 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предлагалось представить в срок до "04" августа 2014 г. в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай копии апелляционной жалобы и прилагаемых документов, которые у него отсутствуют.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Открытому акционерному обществу "Бийский комбинат хлебопродуктов" установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда отсутствует информация о препятствиях, имеющихся для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 04.08.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не поступало, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Седьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде, она не подлежит фактическому возвращению апелляционным судом ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жалобы Открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Х. Музыкантова