|
05 августа 2014 г.
|
Дело N А51-9818/2014
|
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл",
апелляционное производство N 05АП-8799/2014
на решение от 20.05.2014
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-9818/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛАН" (ОГРН 1112505000410, ИНН 2505013245, дата регистрации 08.04.2011) к открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ОГРН 1022500614751, ИНН 2505008358, дата регистрации 28.06.2002) о взыскании 776 345 рублей 83 копеек,
при участии:
от истца: представитель Булатов А.А. доверенность от 05.05.2014, паспорт;
от ответчика: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛАН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" о взыскании 776 345 рублей 83 копеек, в том числе 734 915 рублей основного долга по договору N ГМК 1211/15 от 15.11.2012 и 41 340 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины по иску.
Решением от 20.05.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, причиной неисполнения договорных обязательств послужили независящие от ответчика обстоятельства, в том числе тяжелое финансовое положение, вызванное чрезвычайной ситуацией в регионе. В связи с чем, заявитель полагает, его вина в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует, оснований для взыскания процентов не имелось.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между ООО "АЛАН" (исполнитель, подрядчик) и ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (заказчик) заключен договор N ГМК 1211/15 на выполнение работ. Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по реконструкции кровли с заменой рулонного покрытия на покрытие из профнастила по деревянным стропилам здания профилактория цеха технологического транспорта, инвентарный номер 100030385, расположенного в г. Дальнегорске, ул. Коржевская 11/1.
Стоимость работ, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2012 к договору, согласно утвержденного проекта составляет 1 900 000 рублей, без учета НДС, по упрощенной схеме налогообложения.
Согласно пункту 3.2 договора Заказчик оплачивает аванс в сумме 200 000 рублей после заключения договора. Окончательный расчёт производится после выполнения всех работ и подписания акта приёмки объекта в эксплуатацию.
Платежным поручением от 11.02.2013 N 38 заказчик перечисли сумму авансового платежа 200 000 рублей.
Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.07.2013 N 1, актом о приемке выполненных работ от 16.07.2013 N 1 на общую сумму 1 900 000 рублей. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.
Для оплаты выполненных работ ООО "АЛАН" выставило счет-фактуру N 12 от 16.07.2013.
Платежными поручениями N 160 от 18.03.2013, N 924 от 26.04.2013, N 1035 от 14.05.2013, N 827 от 31.10.2013, N 269 от 30.01.2014 заказчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 678 304 рубля.
В ответ на претензию истца от 24.10.2013 N 2, заказчик, письмом от 29.10.2013 N 013-2992 предложил подрядчику для согласования график погашения задолженности равными частями в срок до 28.02.2014.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 по 14.02.2014, подписанного сторонами, задолженность ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" перед ООО "АЛАН" составляет 734 915 рублей.
В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как правильно установил суд первой инстанции, обязательственные отношения сторон, возникшие в силу заключения договора N 67-12, регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой правомерно установил, что факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
