Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-8987/14

г. Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А55-21359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от Зайцева Ю.С. - Тамбова И.В., доверенность от 16.07.2014,

от конкурсного управляющего - Колбасов В.Г., лично, паспорт,

конкурсный кредитор Петров В.Н., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы представителя учредителей Зайцева Ю.С., Краснодарский край, станица Павловская, общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго", Ростовская область, г. Волгодонск,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-21359/2012 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дондеталь", Самарская область, г. Тольятти, ОГРН 1026101926180, ИНН 6143044663,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дондеталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества утверждена Касенкова Вера Ивановна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2014 года конкурсный управляющий Касенкова В.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дондеталь". Конкурсным управляющим ООО "Дондеталь" утвержден Колбасов Вячеслав Григорьевич.

От конкурсного управляющего Колбасова Вячеслава Григорьевича поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Дондеталь".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Дондеталь" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель учредителя Зайцев Ю.С., общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Промэнерго" обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-21359/2012 отменить, мотивируя тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что не рассмотрено требование ООО "Промэнерго" о включении в реестр требований кредиторов, а также в отношении должника имеются не рассмотренные дела в судах общей юрисдикции.

Представитель Зайцева Ю.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержал, просил жалобы удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный кредитор Петров В.Н., а также конкурсный управляющий - Колбасов В.Г., с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-21359/2012, исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Как следует из представленных конкурсным управляющим Колбасовым В.Г. документов, направлены запросы в контролирующие и регистрационные органы с целью выявления зарегистрированного за должником имущества. Из ответов регистрирующих органов следует, что зарегистрированное имущество у должника отсутствует. Составлен и сдан ликвидационный баланс.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что требования кредиторов первой и второй очереди должника - отсутствуют. Сумма задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов третьей очереди составляет 232 517 руб. 91 коп., производилось погашение требований в размере 44 202 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства конкурсным управляющим ООО "Дондеталь" Колбасовым В.Г. также не выявлено.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции признал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Собранием кредиторов от 05.05.2014 принято решение об обращении с ходатайством, о завершении конкурсного производства.

Результаты рассмотрения жалоб и заявлений не могут повлиять на факт отсутствия у должника имущества и источников пополнения конкурсной массы. Конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.01.2014 в удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО "Дондеталь" к Зайцеву Ю.С., Первилову А.В., ООО "Дондеталь" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные и иные расходы по делу о банкротстве по общему правилу является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Довод апелляционной жалобы о том, что суд завершил конкурсное производство при наличии в производстве суда, не рассмотренного требования ООО "Промэнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению как необоснованный.

На момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства требование ООО "Промэнерго" к производству суда принято не было, о чем свидетельствует определение суда о принятии от 27 мая 2014 года, при этом резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Дондеталь" оглашена 21.05.2014.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки, принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-21359/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-21359/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева