Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-8666/14

город Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А65-12525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества "Корпорация Инновационных Проектов", г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014, принятое по делу N А65-12525/2013 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация Инновационных Проектов" (ОГРН 1107746368916, ИНН 7715809184), г. Москва,

к открытому акционерному обществу Институт "Казанский Промстройпроект" (ОГРН 1021603270589, ИНН 1654002625), г. Казань,

о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 173 309,68 руб.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация Инновационных Проектов", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Институт "Казанский Промстройпроект", г. Казань, о взыскании 173309 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2012 по 11.06.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 (л.д. 52) исковые требования закрытого акционерного общества "Корпорация Инновационных Проектов" удовлетворены. С открытого акционерного общества Институт "Казанский Промстройпроект" в пользу закрытого акционерного общества "Корпорация Инновационных Проектов" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 173309 руб. 68 коп и 6214 руб. 58 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Институт "Казанский Промстройпроект", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 58), в которой просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (л.д. 66) апелляционная жалоба ОАО Институт "Казанский Промстройпроект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена заявителю жалобы.

14.02.2014 ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ОАО Институт "Казанский Промстройпроект" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб. (л.д.72).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 (л.д. 106) заявление ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ОАО Институт "Казанский Промстройпроект" в пользу ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов" взыскано 10000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 125), в которой, ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит определение арбитражного суда от 17.04.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 закрытое акционерное общество "Корпорация Инновационных Проектов" и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вектор Защиты" заключили абонентский договор на юридическое обслуживание N К/10 (л.д. 74).

01.07.2011 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору (л.д. 76), согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению, что в связи со сменой наименования исполнителем по договору считается ООО "Юридическая фирма "Базаров, Голиков и партнеры".

11.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение N 7 (л.д. 99), в соответствии с которым ООО "Юридическая фирма "Базаров, Голиков и партнеры" приняло на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, в связи с наличием спора между ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов" и ОАО Институт "Казанский Промстройпроект".

Согласно пункту 9.1. дополнительного соглашения N 7 от 11.06.2013 стоимость услуг составляет 100000 руб.

Обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ЗАО "Корпорация Инновационных Проектов" просит взыскать с ответчика свои расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов заявитель представил абонентский договор на юридическое обслуживание от 01.10.2010 N К/10 (л.д. 74), дополнительное соглашение от 01.07.2010 N 1, (л.д. 76), дополнительное соглашение от 11.06.2013 N 7 (л.д. 99), акт сдачи-приемки услуг от 24.10.2013 N 7 (л.д. 101), платежное поручением от 03.12.2013 N 481 на сумму 100000 руб. (л.д. 77).

Факт несения судебных расходов истцом установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены документально.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, несложность спора, отсутствие противоречивости судебной практики, учитывая затраченное представителем истца время, объем выполненных им работ, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также представленных сторонами доказательств в обоснование своих позиций по данному вопросу, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014, принятое по делу N А65-12525/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация Инновационных Проектов", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина