Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 07АП-6669/14

г. Томск

5 августа 2014 г.

Дело N А45-23684/2013

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ОАО "Сибпромжелдортранс" (07АП-6669/14 (1)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2014

по делу N А45-23684/2013

по иску ОАО "Российские железные дороги" к ОАО "Сибпромжелдортранс"

о взыскании 1 433 429, 54 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного Новосибирской области от 29.05.2014 по делу N А45-23684/2013. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.08.2014 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названное определение получено заявителем 21.07.2014. В срок, установленный определением суда, ОАО "Сибпромжелдортранс" не представило документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.