Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 07АП-6669/14

г. Томск

16 сентября 2014 г.

Дело N А45-23684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

судей Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Захаренко С.Г.

при участии представителей сторон:

от истца: Илюшникова А.В. по дов. N НЮ66/141 от 18.07.2013

от ответчика: без участия, извещен

от третьих лиц: Ярославцева А.В. по дов. N 652 от 08.08.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" (07АП-6669/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2014 по делу N А45-23684/2013 (судья Бычкова О.Г.) по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295) к ОАО "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123), при участии третьего лица: ОАО "СИБЭКО" о взыскании 1 109 216, 52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО "Сибпромжелдортранс" 1 109 216,52 руб. платы за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Сибирская энергетическая компания" (далее ОАО "СИБЭКО").

Решением арбитражного суда от 29.05.2014 (резолютивная часть объявлена 28.05.2014) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 626 261, 16 руб. платы, 15 525, 12 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" и ОАО "Сибпромжелдортранс" подали апелляционные жалобы.

Определением апелляционного суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба ОАО "Сибпромжелдортранс" была возвращена на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить в части отказа в иске, исковые требования в указанной части удовлетворить, ссылаясь на то, что:

- все прибывшие вагоны в адрес ОАО "СИБЭКО" были приняты ответчиком без составления актов общей формы о невозможности их принятия, памятки приемосдатчика подписаны представителями сторон без возражений;

- владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес ответчика и его контрагентов - по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно ст. 39 Устава за все время нахождения на пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам зависящим от владельца и его контрагентов;

- в договорах на эксплуатацию и на подачу и уборку вагонов устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, перевозчиком по договору не подаются вагоны к местам загрузки, вагоны передаются перевозчиком владельцу на выставочных путях станции;

- судом необоснованно приняты во внимание графики фактического зачисления ОАО "РЖД" на ответственный простой ответчика вагонов, прибывающих в адрес ТЭЦ-5 в январе 2013; относимыми документами являются ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, составленные между перевозчиком и владельцем.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ОАО "СИБЭКО" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, указывая на то, что по причине подачи вагонов в количестве не соответствующем технологическим особенностям подъездного пути, ОАО "СИБЭКО" вынужденно непрерывно использовать резервный грузовой фронт для выгрузки вагонов наряду с основным фронтом выгрузки. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2007 N 15126/06 не относимо к предмету спора по обстоятельствам подачи перевозчиком вагонов сверх установленной договором перерабатывающей способности. При рассмотрении дела NА45-6715/2013, на которое ссылается перевозчик в апелляционной жалобе, так же не было спора о подаче вагонов на подъездный путь сверх установленной перерабатывающей способности. График фактического зачисления ОАО "РЖД" является по своей сути расчетом, составленный на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

ОАО "Сибпромжелдортранс" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своих представителей не направило.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.05.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует материалов дела, 11.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 11/Н от на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Запад- но-Сибирской железной дороги. (л.д. 21-25, т.1).

Максимальная перерабатывающая способность по выгрузке угля, составляет: в летний период -197 вагонов в сутки; в зимний период - 192 вагона в сутки (параграф 15 договора N 11/Н в редакции протокола рассмотрения разногласий от 02.12.2010)

По условиям параграфа 15.1,15.3 владелец пути необщего пользования уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, приходящими в адрес владельца по ставка Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов, коэффициентов индексации, а также уплачивает плату за пользование вагонов, прибывающих в адрес контрагентов.

В декабре 2012 г. в соответствии с договором локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на выставочные пути N N 3,5,7,9 станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, которые затем переданы на пути необщего пользования ответчика. В подтверждение факта подачи вагонов истцом составлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов, а также на их основе ведомости подачи и уборки вагонов, которые подписаны ответчиком без возражений. В адрес ответчика поступали вагоны, арендованные ОАО "РЖД" на основании договора N18 от 26.01.2012.

Поскольку рассчитанная на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, плата за пользование вагонами в сумме 1 109 216, 52 руб. не была уплачена, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что количество вагонов, подаваемых истцом в ноябре - декабре 2012 г. на пути необщего пользования ответчика, превысило его перерабатывающую способность, в связи с чем сумма по вагонам, поданным сверх перерабатывающей способности, не подлежит взысканию с ветвевладельца.

Истец обжалует судебный акт в части отказа во взыскании платы за вагоны, поданные с превышением перерабатывающей способности путей необщего пользования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Данные отношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

В силу ст. 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Владельцы железнодорожного пути необщего пользования освобождаются от оплаты за задержку вагонов при условии подачи вагонов сверх перерабатывающей способности либо поданной заявке.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Пунктом 6.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования определено, что технологические нормы на погрузку, выгрузку используются при определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования, которая учитывается при приеме заявок грузоотправителей на перевозку грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателей.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, по заявленным в иске периодам, графиком фактического зачисления перевозчиком на ответственный простой вагонов, прибывших в адрес ТЭЦ-5 в ноябре 2012 г.; графиком фактического зачисления ОАО "РЖД" на ответственный простой ОАО "СПЖТ" вагонов прибывших в адрес ТЭЦ-5 в январе 2013 г., составленных на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, подтверждается, что среднесуточный оборот вагонов превысил объем, установленный в параграфе 15 договора.

Перерабатывающая возможность пути необщего пользования, будучи условием договора, накладывает на его стороны обязательства по ее соблюдению.

Ответчик выступает в отношениях с перевозчиком по приему вагонов в пределах ограниченного объема, обусловленного перерабатывающей способностью железнодорожного пути, установленной в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку у ОАО "Сибпромжелдортранс" отсутствует обязанность по приему на путь необщего пользования вагонов с превышением объема, установленного договором, отсутствуют и основания привлечения к ответственности за неприем вагонов, поданных перевозчиком в адрес грузоотправителя сверх установленного в договоре объема.

Данная обязанность возложена на перевозчика, который при приеме заявок грузоотправителей на перевозку грузов обязан учитывать перерабатывающую способность железнодорожного пути необщего пользования в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателей, что предусмотрено п.6.3 Приказа МПС РФ N 26 от 18.06.2003.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания платы за задержку в сумме 482 955,36 руб. удовлетворению не подлежат, соответствует материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что прибывшие вагоны приняты ответчиком без составления актов общей формы о невозможности их принятия, подлежит отклонению.

Перечень обстоятельств, для удостоверения которых на станциях составляются акты общей формы, определен п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003.

Обязанности составления ветвевладельцем актов общей формы для отражения обстоятельств подачи перевозчиком вагонов сверх перерабатывающей способности положения п. 3.1 названных выше Правил N 45 не содержат, вагонооборот рассчитан ОАО "СИБЭКО" исходя из информации, отраженной в ведомостях подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

При этом ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-46), оформленные на основании памяток приемосдатчика (ГУ-45), являются документами станционной коммерческой отчетности и составляются для учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования под погрузкой/выгрузкой согласно § 86, 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной МПС СССР 30.12.1978 N ЦФ/3504, п. 4.1, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N26 от 18.06.2003.

Указанное выше подтверждает правомерность применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений п.6.3 Правил N 26 и абз. 3 ч. 10 ст. 39 УЖТ РФ в части освобождения ветвевладельца от внесения платы в размере 482 955,36 руб. за январь 2013 г.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15126/06 от 27.03.2007, на которое ссылается истец не относится к обстоятельствам подачи перевозчиком вагонов сверх установленной договором перерабатывающей способности.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2014 по делу N А45-23684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук