Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 06АП-3683/14

г. Хабаровск

06 августа 2014 г.

Дело N А73-2192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского края: Лазаревой Н.А., представителя по удостоверению, Моргуновой Н.Н., представителя по удостоверению;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Шевцовой А.Г., представителя по доверенности от 10.01.2014 N 02-31/14;

от Общества с ограниченной ответственностью "НИК": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 06.06.2014 по делу N А73-2192/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Прокуратуры Хабаровского края

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НИК"

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Хабаровского края (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент) от 04.02.2014 N 16-002/2014 о прекращении в отношении ООО "НИК" производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.06.2014 оспариваемое постановление департамента признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт, ссылается неполное выяснение обстоятельств по делу.

В судебном заседании данные требования поддержаны представителем заявителя в полном объеме.

Прокуратура в отзыве и судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "НИК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 10.04.2013 департаментом совместно с администрацией сельского поселения "Село Бычиха" и в присутствии двух понятых проведен осмотр канализационного насосной станции N 2 (далее - КНС N 2), расположенной на улице Набережная села Бычиха, и канализационного колодца на напорном канализационном коллекторе на территории ОАО "Санаторй Уссури", в ходе которого установлено, что на КНС N 2 приемное отделение не затоплено, насосное отделение чистое; колодец не переполнен, перелива сточных вод нет. В этот же день взяты пробы сточных вод из КНС N 2 и из канализационного колодца.

Из заключения ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" N 10/2013 следует, что по итогам химического анализа отобранных проб выявлено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций (далее - ПДК) по ряду показателей характерных для хозяйственно-бытовых сточных вод (ионы аммония, нитрит ионы, фосфаты, фенолы и т.д.); в соответствие с приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20 данные вещества относятся к токсикологическим, то есть оказывающим прямое токсическое действие на водные биологические ресурсы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Далее, 17.05.2013 прокуратурой совместно с департаментом, ОАО "Санаторий "Уссури" и администрации сельского поселения проведена выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды на территории санатория "Уссури".

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в процессе эксплуатации коллекторной трубы вследствие разрушения канализационного колодца, принадлежащего на праве собственности ООО "НИК", осуществляется сброс сточных вод на рельеф местности и далее в Амурскую протоку; канализационные стоки стекают в водный объект открытым потоком через размытый овраг, что отражено в соответствующем акте от 17.05.2013.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также поступившее из ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" заключение о превышение ПДК, прокурором в отношении ООО "НИК" 22.11.2013 возбуждено дело об административном правонарушении, и материалы дела направлены в департамент для рассмотрения.

04.02.2014 административным органом вынесено постановление N 16-002/2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в связи с недостаточностью данных, указывающих на событие и состав административного нарушения.

Прокуратура Хабаровского края, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловала его в судебном порядке.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлено, что за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьи 8.45 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных объектов, предметом являются водные ресурсы.

В силу понятий, используемых в Водном кодексе Российской Федерации, определенных в статье 1, под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 6 статьи 60 ВК РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а так же осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а так же вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В соответствие с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В статье 56 ВК РФ установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из представленного в материалы дела акта проверки от 17.05.2013 следует, что на земельном участке ОАО "Санаторий Уссури", в прибрежной полосе расположен канализационный колодец, который на момент осмотра разрушен, через него установляется сброс сточных вод через трубу канализационного коллектора на рельеф местности и, далее, в Амурскую протоку (от места разрушения колодца до водного объекта 50-60 м). Канализационные стоки стекаются в водный объект открытым потоком через размытый овраг. Водоохнанная зона Амурской протоки установлена 200 м.

Канализационный коллектор для транспортировки сточных вод на очистные сооружения принадлежит на праве собственности ООО "НИК", согласно договору купли-продажи от 01.11.2007 N 11/07. При этом установлено, что основным видом деятельности ООО "НИК" является эксплуатация районных систем водоснабжения канализации в интересах потребителя, эксплуатация и гарантийное обслуживание автономных электростанций и источников теплоснабжения, выполнение работ по техническому обслуживанию систем водоснабжения и канализации, двигателей, электростанций и котлов.

Согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.10.2013 по делу N 2-2032/2013 на названное юридическое лицо возложена обязанность оградить место разрушения трубы канализационной сети, принадлежащей на праве собственности ООО "НИК", в месте прорыва на территории санатория "Уссури", а также возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения провести ремонт разрушенной трубы канализационной сети.

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокуратура в качестве объективной стороны нарушения по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ указало на неправомерное бездействие ООО "НИК", имевшее место в период с 05.03.2013 по 20.10.2013, и выразившееся в непринятии своевременных мер в соответствии с действующим законодательством по проведению ремонта канализационного колодца, являющегося частью канализационной сети очистных сооружений в целях устранения сброса загрязненных вод в почву и водный объект.

Прекращая производство по делу в отношении ООО "НИК", департамент указал недостаточность данных, указывающих на событие и состав административного нарушения.

В подтверждение этой позиции представитель заявителя апелляционной жалобы указал на то, что пробы в ходе проверочных мероприятий от 17.05.2013 не брались, превышение ПДК не устанавливались.

Вместе с тем, департаментом не учтено, что ООО "НИК" обязано обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Кроме того, по итогам химического анализа отобранных 10.04.2013 проб в период, включенный прокуратурой во время совершения нарушения, было выявлено превышение нормативов ПДК по ряду показателей характерных для хозяйственно-бытовых сточных вод, оказывают негативное воздействие на окружающую среду. При этом спорный колодец еще не был разрушен, тогда как в дальнейшем имело место его разрушение и сброс сточных вод через трубу канализационного коллектора на рельеф местности и в Амурскую протоку, что зафиксирован 17.05.2013.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы настоящего дела: протоколом о возбуждении дела от 22.11.2013, заключением N 10/2013, протоколом от 10.04.2013, схемой канализационных сетей, актом от 10.05.2013, оцененными арбитражным судом в порядке главы 7 АПК РФ (л.д.30-140 т.1)

Таким образом, вывод первой инстанции о доказанности наличия события вмененного ООО "НИК" нарушения является обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы материалы дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2014 по делу N А73-2192/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова