Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-24821/14

г.Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-84298/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоГрад Моторс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-84298/13, принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-788),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (ОГРН 1037739332564, 142700, Московская обл., Ленинский район, г.Видное, ул.Донбасская, д.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГрад Моторс" (ОГРН 1106952025180, 170017, г.Тверь, ул.Малые Перемерки, д.42)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПР-Сити/ТВД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АвтоГрад Моторс" о взыскании суммы задолженности в размере 29 714 руб. 62 коп. и пени в размере 16 637 руб. 04 коп.

Решением суда от 22.04.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2012 между ООО "АПР-Сити/ТВД" и ООО "АвтоГрад Моторс" заключен договор на оказание услуг (выполнение работ), в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по размещению рекламной информации в форме плакатов (постеров). Приложением N 1-1 к договору согласованы сроки, места и стоимость размещения.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом оказаны услуги в период сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 г. на общую сумму 29 714 руб. 62 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (т.1 л.д.24-28). Однако, ответчиком не выполнена обязанность по оплате размещения услуг за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 г. в общей сумме 29 714 руб. 62 коп.

Как следует из материалов дела, доказательств оплаты оказанных услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 г. суммы в размере 29 714 руб. 62 коп., ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 29 714 руб. 62 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.5.6 договора, в виде неустойки, в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты в размере 16 637 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-84298/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоГрад Моторс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоГрад Моторс" (ОГРН 1106952025180, 170017, г.Тверь, ул.Малые Перемерки, д.42) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина