Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 11АП-10334/14

г. Самара

06 августа 2014 г.

Дело N А65-715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "АвтоСнабЦентр" Валеева А.И. - представитель Язынин В.С., доверенность б/н. от 25.06.2014,

от ООО "Торговый Дом "АвтоСнабЦентр" - представитель Язынин В.С., доверенность б/н. от 25.06.2014,

от ООО "Спектр-М" - представитель Язынин В.С., доверенность N Д01/08-2014 от 01.08.2014,

от АКБ "БТА-Казань" (ОАО) - представитель Ракова Г.В., доверенность N 0504/259 от 18.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выполняющей функции временной администрации банка АКБ "БТА-Казань" (ОАО), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года об отказе во включении требования АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-715/2014 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "АвтоСнабЦентр", ИНН 1650205737,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АвтоСнабЦентр" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Валеев Айдын Ильдусович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 апреля 2014 поступило требование АКБ "БТА-Казань", г. Казань, о включении суммы в размере 33 890 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АвтоСнабЦентр", как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Платонова Татьяна Александровна, Платонов Иван Александрович, Языков Руслан Константинович, Кныш Геннадий Александрович, Платонов Александр Александрович, Гребнев Виталий Игоревич, Кузнецов Александр Федорович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выполняющей функции временной администрации банка АКБ "БТА-Казань" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Торговый Дом "АвтоСнабЦентр", конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "АвтоСнабЦентр" Валеева А.И., ООО "Спектр-М" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года об отказе во включении требования АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-715/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что АКБ "БТА-Казань" (ОАО) обратилось с требованием о включении в реестр требований должника в размере 33 890 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, указав, что между Акционерным коммерческим банком "БТА-Казань" (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Логистика" заключен договор возобновляемого кредита N КВЮ/0114/12 от 16.10.2012 по условиям которого, Банк обязался предоставлять ООО "Бизнес-Логистик" денежные средства (кредит) в пределах контрольной суммы (лимит) в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей на пополнение оборотных средств на срок до 16.10.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 16% процентов годовых.

Факт выдачи кредита по вышеуказанному договору подтверждается мемориальными ордерами и выписками по счету и это обстоятельство по делу не оспаривается.

Между заявителем и ООО "Бизнес-Логистика" заключен договор возобновляемого кредита N КВЮ/0074/13 от 27.06.2013, по условиям которого Банк обязался предоставлять ООО "Бизнес-Логистик" денежные средства (кредит) в пределах контрольной суммы (лимит) в размере 195 000 000 (сто девяносто пять миллионов) рублей (далее - сумма кредита) на пополнение оборотных средств на срок до 27.06.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 15% процентов годовых. Минимальный размер транша 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обеспечении исполнения обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, с должником заключен договор залога N ДОКВЮ/0133/11-8 от 25.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения N 2 к от 27.06.2013) по условиям которого ООО "Торговый дом АвтоСнабЦентр" представил в залог имущество: товары в обороте, согласно приложению N 1 к договору залога.

Доказательств надлежащего исполнения ООО "Бизнес-Логистик" кредитных договоров N КВЮ/0114/12 от 16.10.2012 и N КВЮ/0074/13 от 27.06.2013 в дело не представлено.

Возражая по существу предъявленного требования, конкурсный управляющий указывает на то, что им проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой имущество, которое могло быть идентифицировано как являющееся залогом кредитора, не выявлено.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении наличия у должника предмета залога, суд первой инстанции предложил представить кредитору доказательства, подтверждающие наличие заложенного имущества.

Такие доказательства в дело не представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба АКБ "БТА-Казань" (ОАО) по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 года об отказе во включении требования АКБ "БТА-Казань" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева