Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 04АП-3162/14

г. Чита

07 августа 2014 г.

Дело N А19-1926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу N А19-1926/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" (ОГРН 1073811006719, ИНН 3811113924, г.Иркутск,ул.Ленина 13) к Межведомственной комиссии по вопросам миграции (г.Иркутск, ул.Ленина 1) о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции изложенного в пункте 3.1 заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции N 1 от 21.05.2013 года об отклонении полностью заявления общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" от 27.02.2012 года об увеличении размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам,

суд первой инстанции судья Т.Ю.Мусихина,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Фигаро", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенного в пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции N 1 от 21 мая 2013 года об отклонении полностью заявки Общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера, утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 08.05.2014 по делу N А19-1926/2014 заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "Фигаро" требование удовлетворено.

Определением от 05.05.2014 Арбитражный суд в соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию по делу N А19-1926/2014 для разрешения вопроса распределения судебных расходов Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014, суд взыскал с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Министерство финансов Иркутской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200276633017.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не было учтено того обстоятельства, что Межведомственная комиссия по вопросам миграции Иркутской области не является подведомственным распорядителем или получателем бюджетных средств Министерства финансов Иркутской области, тогда как таким органом, относительно указанной Межведомственной комиссии, является в настоящее время Министерство труда и занятости Иркутской области, соответственно, Министерство финансов не уполномочено представлять Иркутскую область в настоящем деле, и взыскание с него судебных расходов было произведено судом первой инстанции неправомерно.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200276633024.

Представитель Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200276633048.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.06.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", устанавливающем, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ), содержится принцип, что судебные расходы подлежащие взысканию с административного органа, не являющегося юридическим лицом, подлежат взысканию за счет казны субъекта, финансирующего указанный государственный орган.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу Межведомственная комиссия по вопросам миграции Иркутской области, поскольку именно к ней сформулированы материально-правовые требования.

В то же время Межведомственная комиссия не является юридическим лицом, главным распорядителем бюджетных средств, а законодательством Иркутской области вопрос о финансировании межведомственной комиссии по вопросам миграции не регламентирован.

Межведомственная комиссия является консультативно-совещательным органом, образованным постановлением Губернатора Иркутской области от 27 марта 2009 года N 65-п в целях обеспечения взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области по вопросам миграционных процессов на территории Иркутской области.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года N 120-пп Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности. К функциям Министерства финансов Иркутской области, в том числе, относится представление интересов областной казны в арбитражных судах.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при рассмотрении дел, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, но не обладающих статусом юридического лица (отдел судебных приставов, административная комиссия, межведомственная комиссия по вопросам миграции и т.д.) судебные расходы подлежат взысканию за счет казны соответствующего публично-правового образования. При этом привлечение к участию в деле соответствующего публично-правового образования либо его финансового органа, а также извещение их о времени и месте судебного разбирательства не требуется, поскольку они не являются участниками спорных правоотношений, их действия не оспариваются, соответственно они не имеют материально-правового интереса в споре.

Указанная позиция отражена в определении ВАС РФ N ВАС-18652/10 от 10.03.2011, в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2013 по делу А19-10379/2013.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно судебные расходы взыскал с Иркутской области за счет казны Иркутской области.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" о взыскании с Министерства финансов Иркутской области судебных расходов в размере 2 000 руб.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "29" мая 2014 года по делу N А19-1926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк