Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 13АП-14483/14

г. Санкт-Петербург

07 августа 2014 г.

Дело N А26-1223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14483/2014) Администрации Петрозаводского городского округа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2014 по делу N А26-1223/2013 (судья Лайтинен В.Э.) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое по заявлению ООО фирма "Красная калина"

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО фирма "Красная калина"

иное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481) (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "КРАСНАЯ КАЛИНА" (ОГРН 1021000544740) (далее - Ответчик, Общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 10:01:13 01 37:010, площадью 3 337 кв.м., расположенного по ул. Калинина в г. Петрозаводске. Кроме того, Истец просил указать в решении на то, что Администрации вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на Общество расходов по исполнению, если оно не исполнит решение суда в установленный срок.

Вступившим в законную силу 16.10.2013 решением арбитражного суда от 07.06.2013 исковые требования удовлетворены. При этом суд указал, что Администрация вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на Общество расходов по исполнению.

21.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006291870, на основании которого судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК 17.12.2013 возбудил исполнительное производство N 9404/13/13/10.

04.04.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 22.05.2014 заявление Общества удовлетворено, суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев с момента вынесения определения.

Не согласившись с названным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.

В силу положений ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен. В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.

Как было установлено судом первой инстанции, на земельном участке расположено более сотни торговых павильонов, работы по демонтажу которых ведутся в настоящее время и потребуют значительных временных затрат. При этом на указанном земельном участке осуществляют трудовую деятельность значительное количество работников, в отношении которых трудовое законодательство требует соблюдения социальных гарантий при прекращении трудовой деятельности (статья 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие возражений судебного пристава исполнителя против предоставления отсрочки исполнения судебного акта, необходимость соблюдения социальных гарантий граждан, осуществляющих трудовую функцию на земельном участке, а также необходимость сноса более сотни торговых павильонов, принадлежащих третьим лицам, апелляционный суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев позволит в наибольшей степени сохранить баланс интересов сторон.

При этом апелляционный суд учитывает незначительный период отсрочки исполнения судебного акта, а также отсутствие негативных последствий для Администрации предоставлением отсрочки исполнения решения, вступившего в законную силу 16.10.2013.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина