Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 12АП-6206/14

г. Саратов

07 августа 2014 г.

Дело N А57-2127/10

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бауэр Трейд"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2014 года по делу N А57-2127/2010, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по заявлению кредитора Федорова Владислава Сергеевича

о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минутуллаевича от 07.04.2014 г.,

в рамках дела по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр" (п.Расково, Саратовский район, Саратовская область) о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минутуллаевича (с.Лопатино, Ртищевский район, Саратовская область; ИНН 644600188064, ОГРНИП 304644608500020)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя Федорова Владислава Сергеевича Светова И.Б., действующего на основании доверенности от 06 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаев Наби Минутуллаевич (далее - ИП Глава КФХ Минатулаев Н.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года конкурсным управляющим утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Фёдоров Владислав Сергеевич (далее - Фёдоров В.С.) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. состоявшегося 07 апреля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2014 года заявление конкурсного кредитора Фёдорова В.С. удовлетворено. Признано решение собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. состоявшегося 07 апреля 2014 года по вопросу N 7 повестки собрания: утвердить мировое соглашение по делу N А57-2127/10 о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М., недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Бауэр Трейд" (далее - ООО "Бауэр Трейд") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 июля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2014 года созвано и проведено собрание кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. со следующей повесткой:

1. рассмотрение отчета конкурсного управляющего о его деятельности и ходе проведения конкурсного производства;

2. согласование условий заключения сделок, влекущих получение займов;

3. увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему.

На собрании кредиторов 07 апреля 2014 года присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности голосующими требованиями 80,86% от общего числа голосов.

ООО "Бауэр Трейд" внесено предложение о включении в повестку дня ряда дополнительных вопросов, в том числе об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.

В ходе проведения собрания были приняты решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных ООО "Бауэр Трейд", а также были приняты решения по этим дополнительным вопросам.

В том числе было принято решение по дополнительному вопросу, обозначенному в протоколе собрания кредиторов под N 7: Утвердить мировое соглашение по делу N А-57-2127/10 о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М.

Конкурсный кредитор Фёдоров В.С., обращаясь с заявлениям о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07 апреля 2014 года, указал на то, что данное решение нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку решение не содержало условий, на которых должно быть заключено мировое соглашение, а при его принятии было нарушено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на заблаговременное получение информации о вопросах, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит закрытый перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 9 части 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Исходя из положений статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", при утверждении мирового соглашения суду необходимо исследовать, какой текст мирового соглашения был принят собранием кредиторов, поскольку не подлежит утверждению мировое соглашение в редакции, которая не рассматривалась и не принималась собранием кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, ни в протоколе оспариваемого собрания, ни в прилагаемых к нему материалах, включая предложение конкурсного кредитора - ООО "Бауэр Трейд" о включении в повестку дня дополнительного вопроса об утверждении мирового соглашения, не содержится никаких условий данного соглашения.

Из пояснений конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д. следует, что ни в ходе данного собрания, ни до него условия мирового соглашения вообще не обсуждались и до сведения конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не доводились.

Принимавший участие в оспариваемом собрании представитель ФНС России также указал, что после проведения собрания уполномоченный орган обращался к ООО "Бауэр Трейд" с письменным запросом об условиях, на которых предполагается заключить мировое соглашение, однако ответа не получил.

Таким образом, принимая решение о заключении должником и его кредиторами сделки, кредиторы должны знать о содержании данной сделки, о правах и обязанностях, которые она порождает с момента ее утверждения судом.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/п "г" п. 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (п/п "а" п. 7); после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

-порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Указанная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

В рассматриваемом случае собрание кредиторов ИП Главы Минатулаева Н.М. от 07 апреля 2014 года было созвано конкурсным управляющим с определенной повесткой дня, о которой кредиторы были извещены в уведомлении о проведении данного собрания.

О дополнительных вопросах повестки дня, включенных по инициативе ООО "Бауэр Трейд" т.е. об изменении повестки дня собрания кредиторов, конкурсные кредиторы не были извещены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, а также голосование по указанным вопросам произведено без извещения всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и имеющих право голоса на собрании кредиторов, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Учитывая, что заявленные дополнительные вопросы являются существенными и значительно расширяют предмет и цели созванного собрания кредиторов относительно повестки дня, заявленного конкурсным управляющим то голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам на собрании кредиторов 07 апреля 2014 года без учета мнения кредиторов, не явившихся на собрание и не уведомленных об изменении повестки дня собрания кредиторов, а также принятие по ним решений является неправомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие решения о заключении с должником абстрактной сделки, нарушает права кредиторов на получение информации о конкретных условиях мирового соглашения, в связи с чем правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. по вопросу N 7 повестки собрания.

Апелляционная жалоба ООО "Бауэр Трейд" не содержит ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Податель апелляционной жалобы своим правом на участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции и на подачу мотивированной апелляционной жалобы не воспользовался, имел достаточно времени и возможности для ее подготовки и подачи. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, неподачу мотивированной апелляционной жалобы, расценивает как злоупотребление процессуальным правом со стороны ООО "Бауэр Трейд" - подателя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бауэр Трейд" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2014 года по делу N А57-2127/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова