Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 15АП-8305/14

город Ростов-на-Дону

06 августа 2014 г.

дело N А32-31719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей В.В. Галов, А.А. Попов,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербицкой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.04.2014 по делу N А32-31719/2013

по иску Трофименко Антона Александровича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрация муниципального образования город Краснодар; Департамент имущественных отношений Краснодарского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО "Недвижимость Плюс"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

установил:

Трофименко Антон Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата, ответчик), в котором просил:

- установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 996 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208042:1106, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Береговая, 142, равной рыночной стоимости земельного участка, определенной судебным экспертом по состоянию на 01.01.2011, в размере 7 265 000 рублей;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 996 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208042:1106, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Береговая, 142, равной рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2011, в размере 7 265 000 рублей. (С учетом изменения истцом требования и отказа от иска в части требования об обязании кадастровую палату не изменять вышеуказанную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1106 при проведении очередной оценки кадастровой стоимости земель на территории Краснодарского края в период действия договора аренды земельного участка от 22.07.2011 N 4300017548 (л/с 119430000016923), принятых судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар; Департамент имущественных отношений Краснодарского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является законным владельцем земельного участка на основании договора аренды, поэтому вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости. Истец полагает, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как владельца земельного участка и плательщика арендных платежей.

Решением арбитражного суда от 04.04.2014 суд прекратил производство по делу в части принятого отказа от иска, исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, администрация муниципального образования г.Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована следующими доводами: невозможно самостоятельное оспаривание достоверности оценки после принятия органом власти субъекта РФ нормативного акта, ее утверждающего; исковой порядок разрешения спора в рассматриваемой ситуации неприменим; в материалы дела не представлены доказательства обращения истца в департамент имущественных отношений Краснодарского края; разница между кадастровой стоимостью земельного участка и установленной его рыночной стоимостью превышает пределы разумности; уменьшение кадастровой стоимости повлияет на сумму налога.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что не оспаривает достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении. Заключение эксперта по настоящему делу администрацией не оспорено.

Определением апелляционного суда от 11.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Недвижимость Плюс".

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.07.2014. Суд предложил истцу обосновать легитимацию арендодателя.

В дополнении к отзыву истец указал, что в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что площадь спорного участка составляет 996 кв. м. Значение +/- 11 кв. м является допустимой погрешностью определения площади земельного участка в расчетах. Так как фактическая площадь земельного участка составляет менее 1000 кв. м, договор аренды заключен с администрацией, имевшей на то полномочия.

Теруправление в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержало правовую позицию апеллянта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2014 представитель истца представил суду заверенную копию заключения кадастрового инженера, в котором указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1106 составляет 996 кв. м. Также представитель пояснил, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Определением от 09.07.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.08.2014, суд предложил истцу представить документы, подтверждающие наличие у Каплиевой А.А., подготовившей заключение о площади спорного земельного участка, статуса кадастрового инженера; раскрыть методику расчета площади земельного участка; доказательства направления копий заключения кадастрового инженера и документов о его профессиональной деятельности в адрес всех лиц, участвующих в деле. Суд предложил ответчику и третьим лицам: представить в письменном виде позицию по поводу представленного заключения кадастрового инженера.

К судебному заседанию 09.07.2014 от истца во исполнение определения суда поступили документы и дополнение к отзыву, в котором истец поясняет, что обратился в ООО "ЗемГеоСтрой" с заявлением об определении площади земельного участка с кадастровым номером 2364360208042:1106. Кадастровым инженером установлено, что площадь участка равна 996 кв.м.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание 09.07.2014 не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста апелляционной жалобы, администрация муниципального образования г.Краснодар не обжалует судебный акт в части прекращения производства по делу в связи с принятым судом отказом от одного из исковых требований.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части, а именно в части удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости.

Подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, что истец является арендатором земельного участка площадью 996 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208042:1106, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий адрес: РФ, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Береговая, 142, предназначенный для размещения кафе, на основании договора аренды от 22.07.2011 N 4300017548 (л/с N 119430000016923) и договора по передаче прав и обязанностей арендатора от 25.07.2012 - л.д.11-26 том 1.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.06.2014 аренда в пользу истца Трофименко А.А. зарегистрирована в ЕГРП, срок аренды с 12.04.2012 по 04.07.2021.

Согласно кадастровой выписке площадь участка, арендованного истцом, составляет 996 _ 11 кв.м.

Согласно ст. 34, 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю в г. Краснодаре распоряжается незастроенными земельными участками, площадь которых превышает 1 000 кв. м, специально уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

В то же время, в дело представлен акт выноса с натуру границ земельного участка и чертеж, составленные кадастровым инженером (свидетельство представлено), согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1106 равна 996 кв.м.

При таких обстоятельствах надлежащая легитимация арендодателя материалами дела подтверждена.

По условиям договора аренды арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка - л.д.20.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края, кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка составила 17 548 683,36 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пунктам 2, 4, 5, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом назначается экспертиза.

Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о невозможности самостоятельного оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, о неприменимости искового порядка разрешения подобного спора, о необходимости предварительного обращения с вопросом о приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с ее рыночной стоимостью в Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному истцом в обоснование иска отчету об оценке N 076-12 от 13.11.2012 действительная рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 7 270 000 руб.

В целях подтверждения значительного превышения установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номером 23:43:0208042:1106 на его рыночной стоимостью, определенной на дату установления его кадастровой стоимости, определением от 13.02.2014 Арбитражным судом Краснодарского края по ходатайству истца была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки и экспертизы собственности", г.Краснодар Поповой Наталье Михайловне.

По итогам проведения экспертизы в суд поступило заключение экспертизы от 11.03.2014 (л.д. 2-50 том 2), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1106 площадью 996 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Береговая, 142 по состоянию на 01.01.2011 составила 7 265 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка была определена экспертом на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Таким образом, учитывая, что последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края была проведена по состоянию на 01.01.2011, истец правомерно просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на указанную дату.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что составленные по итогам проведенной по делу экспертизы заключение эксперта "Бюро оценки и экспертизы собственности", г.Краснодар Поповой Натальи Михайловны от 11.03.2014 соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанных заключений в материалы дела не представили, на нарушения экспертом при составлении заключения положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому разница между кадастровой стоимостью земельного участка и установленной его рыночной стоимостью превышает пределы разумности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял указанное заключение эксперта "Бюро оценки и экспертизы собственности", г.Краснодар Поповой Натальи Михайловны от 11.03.2014 в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1106 над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью.

Поскольку истец является арендатором вышеназванного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.

Таким образом, истец, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1106, имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка повлияет на размер арендной платы за пользование данным участком и приведет к уменьшению бюджетных поступлений, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить только законно установленные налоги и сборы.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов власти по формированию бюджета.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу N А32-31719/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А.Попов