г. Тула |
|
7 августа 2014 г. |
Дело N А62-3729/2014 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВирмонтФуд" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2013 об обеспечении иска по делу N А62-3729/2014, вынесенной по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) к обществу с ограниченной ответственностью "ВирмонтФуд" (ОГРН 5087746018344, ИНН 7706696417) о взыскании задолженности и расторжении договоров, установила следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВирмонтФуд" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2013 об обеспечении иска по делу N А62-3729/2014.
При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы направление обществом с ограниченной ответственностью "ВирмонтФуд" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Смоленской области нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВирмонтФуд" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции она подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВирмонтФуд" возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 5 листах.
Судья |
Е.Н. Тимашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-3729/2014
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2015 г. N Ф10-423/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации"
Ответчик: ООО "ВирмонтФуд"
Хронология рассмотрения дела:
31.03.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-423/15
25.11.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5894/14
01.10.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5010/14
14.08.2014 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3729/14
07.08.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4820/14