Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 04АП-3707/14

г. Чита

7 августа 2014 г.

Дело N А19-8184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А19-8184/2014 по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 85А) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс гранд" (ОГРН 1103818001693, ИНН 3818028139, адрес: 666780, Иркутская область, г. Усть-кут, ул. Луговая, 15) о взыскании 1 698 752 руб. 56 коп.,

(суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс гранд" о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и/или прием сточных вод N 20.1-ВК от 01.01.2011 в размере 3 201 617 руб. 45 коп.

ООО "Энергосфера-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд иркутской области со встречным исковым заявлением к ООО "Феникс гранд" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 20.1-т от 01.01.2012 в размере 1 698 752 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Энергосфера-Иркутск" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии взаимной связи с первоначальным исковым требованием и ненаправленности к его зачету, ссылаясь на то, что встречный иск является единственным способом произвести зачет встречных однородных требований после принятия иска судом. Кроме того, статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое, к зачету требование к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства того же вида. ООО "Энергосфера-Иркутск" также выражает несогласие с выводом суда о том, что встречный иск на основании ч.4 ст. 132 АПК РФ возвращается, если отсутствуют все условия, предусмотренные ч. 3 указанной статьи.

ООО "Феникс гранд" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусматривает часть 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом, если:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд первой инстанции не нашел предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия встречного иска ООО "Энергосфера-Иркутск".

Из материалов дела следует, что первоначальные исковые требования заявлены на основании договора на отпуск воды и/или прием сточных вод N 20.1-ВК от 01.01.2011, заключенного между ООО "Феникс град" (предприятие) и ООО "Энергосфера" (абонент).

Заявленные во встречном иске требования ООО "Энергосфера-Иркутск" к ООО "Феникс град" основаны на договоре теплоснабжения N 20.1-Т от 01.01.2012, заключенном между ООО "Энергосфера" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Феникс град" (потребитель).

Следовательно, первоначальные и встречные исковые требования имеют различные правовые основания.

Первоначальный и встречный иски предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, необходимость исследования иных доказательств и обстоятельств дела по различным обязательствам сторон, не связанных с первоначальным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование, заявленное по встречному иску, не направлено к зачету первоначального требования, в связи с тем, что удовлетворение встречного иска не исключает полностью удовлетворение первоначального иска, и принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к необоснованному увеличению сроков рассмотрения дела, в связи с чем является нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление ООО "Энергосфера-Иркутск" к ООО "Феникс град" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 20.1-Т от 01.01.2012 в размере 1 698 752 руб. 56 коп. подлежит возврату.

Суд первой инстанции разъяснил ООО Энергосфера-Иркутск", что возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права на обращение в суд с иском и рассмотрение его по существу в отдельном исковом производстве.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу N А19-8184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин