Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-13825/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А42-5630/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Харченко О.В. по доверенности от 31.12.2013

от ОАО "ОМС": Тарасова А.М. по доверенности от 18.04.2014

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13825/2014 ОАО "ОМС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2013 по делу N А42-5630/2012 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Коммандит Сервис"

к ИФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммандит Сервис" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа N 14793 от 19.07.2012 г. о доначислении налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 4-й квартал 2011 года.

Решением суда от 08.02.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции ФНС по городу Мурманску от 19.06.2012 N 14793 в части привлечения в налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 139 420 руб., обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Окружной материальный склад Московского округа военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" (далее ОАО "ОМС"), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "ОМС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 года Обществом в налоговый орган представлена декларация по НДС за 4-й квартал 2011 года, в которой налогоплательщиком в состав вычетов включен НДС в сумме 707 177,42 руб. по счету-фактуре от 27.10.2011 года N 00000373, выставленному ОАО "Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" за предоставление Обществу с 01.01.2011 года по 17.03.2011 года в аренду имущества по договору от 16.02.2004 года N 01-7/160.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2011 года, по результатам которой вынесены решения от 27.04.2012 года N 48 о возмещении частично суммы НДС, заявленный к возмещению, и от 19.06.2012 года N 14793 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из решения N 14793 от 19.06.2012 года следует, что налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено неправомерное заявление Обществом вычета по НДС в сумме 707 177 руб., в связи с чем ООО "Коммандит Сервис" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 139 420 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено: уплатить недоимку по НДС (агент) в сумме 707 177 руб., а также пени по данному налогу в сумме 60 243 руб.; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 707 177 руб. (том 1 л.д. 54 - 69).

В порядке статьи 101.2 НК РФ Общество обратилось в Управление ФНС России по Мурманской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 03.08.2012 года N 293 решение Инспекции оставлено без изменения (том 1 л.д. 89 - 92).

Не согласившись с решением Инспекции N 14793 от 19.06.2012 года о привлечении к налоговой ответственности, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции ФНС по городу Мурманску от 19.06.2012 N 14793 в части привлечения в налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 139 420 руб.

ОАО "ОМС", полагая, что решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности, вытекающие из договора от 16.02.2004 года N 01-7/160 в сфере гражданских правоотношений, а также в сфере налогообложения, обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном суде.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает решение суда не подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы подателя жалобы, установил, что из решения суда не следует, что оно принято о правах и обязанностях ОАО "ОМС".

Наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе дела также не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию заявитель не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО "ОМС" подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная ОАО "ОМС" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Окружной материальный склад Московского округа военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2014 по делу N А42-5630/2012 прекратить.

Возвратить ОАО "Окружной материальный склад Московского округа военно-воздушных сил и противовоздушной обороны" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 28.04.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова