Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 04АП-1058/14

г. Чита

1 августа 2014 г.

Дело N А10-580/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30.07.2014.

Полный текст определения изготовлен 01.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

Е.А. Меньшиковой - представителя Китова Г.И. по доверенности от 21.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Китова Григория Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о привлечении бывшего руководителя отсутствующего должника Китова Григория Ивановича к субсидиарной ответственности в сумме 213 787, 06 руб. по делу NА10-580/2013 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "БурятДорСтрой" (ОГРН 1100327005008, ИНН 0326491107, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 105),

принятое судьей А. Н. Степановой,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Бурятия обратилась в арбитражный суд с уточенным заявлением о привлечении бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "БурятДорСтрой" Китова Григория Ивановича к субсидиарной ответственности в размере 213 787, 06 руб., определении размера субсидиарной ответственности в сумме 213 787, 06 руб., взыскании с Китова Г.И. в конкурсную массу должника ООО "БурятДорСтрой" 213 787, 06 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2013 года заявление удовлетворено.

Китов Г.И., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований ФНС России отказать.

Полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к субсидиарной ответственности, поскольку на момент возникновения задолженности он не имел полномочий генерального директора должника. Его полномочия истекли 23.04.2011, договор после истечения установленного уставом срока не подписывался. Представленные отчетные документы подписаны неуполномоченным лицом.

Уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

В судебном заседании представитель Китова Г.И. поддержала свою правовую позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве, со дня внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.07.2014 в отношении должника ООО "БурятДорСтрой" 30.06.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Китова Григория Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2013 года по делу N А10-580/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова