Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 12АП-5276/14

г. Саратов

01 августа 2014 г.

Дело N А57-21249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" - Аникин А.П., по доверенности от 08 октября 2014 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоузенское коммунальное предприятие"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2014 года по делу N А57-21249/2013, (судья Л.П. Комлева),

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" (ОГРН 1026403350710, ИНН 6454002828),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоузенское коммунальное предприятие", Саратовская область, г. Новоузенск (ОГРН 1066422005440, ИНН 6422967439),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Саратовгаз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоузенское коммунальное предприятие" с исковым заявлением о взыскании задолженности суммы долга по договору N 00080/НВ-АТР от 09.01.2013 г. за оказанные услуги по техническому обслуживанию наружных фасадных, внутриподъездных газопроводов и установленных на них запорных устройств и внутридомового газопотребляющего оборудования жилых зданий в размере 99097,56 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2014 года с общества с ограниченной ответственностью "Новоузенское коммунальное предприятие" в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" взыскана задолженность по договору N 00080/НВ-АТР от 09.01.2013 за оказанные услуги по техническому обслуживанию наружных фасадных, внутриподъездных газопроводов и установленных на них запорных устройств и внутридомового газопотребляющего оборудования жилых зданий в размере 99 097,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Новоузенское коммунальное предприятие" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1963 рубля 88 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Новоузенское коммунальное предприятие", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает, что истцом не выставлялись счета для оплаты услуг, что является нарушением условий договора, акты выполненных работ не могут являться доказательствами по делу.

Представитель открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между открытым акционерным обществом "Саратовоблгаз" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новоузенское коммунальное предприятие" (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание наружных фасадных, внутриподъездных газопроводов и установленных на них запорных устройств и внутридомового газопотребляющего оборудования жилых зданий N 00080/НВ-АТР.

В соответствии с пугктом 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг проведения технического обслуживания наружных фасадных, внутриподъездных газопроводов и установленных на них запорных устройств, входящих в состав общего имущества жилых домов и внутридомового газопотребляющего оборудования, указанных в перечне, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение N 1), с целью поддержания дальнейшей работоспособности и обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования, а также бесперебойного газоснабжения.

Исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию внутридомового газопотребляющего оборудования, наружных фасадных, внутриподъездных газопроводов и установленных на них запорных устройств, определенных актами разграничения ответственности (Приложение N 2), и в объеме, указанном в реестре и в Приложении N3 (Расчет стоимости оказания услуг...).

В соответствии пунктом 2.1 договора, Размер оплаты за техническое обслуживание внутридомового газопотребляющего оборудования, наружных фасадных, внутриподъездных газопроводов и установленных на них запорных устройств жилых зданий определяется на основании Прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые ОАО "Саратовоблгаз" от 01.12.2011 г. и Прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые ОАО "Саратовоблгаз" от 27.12.2012 г., вводимым в действие с 01.07.2013 г., и составляет 100622,32 (сто тысяч шестьсот двадцать два руб. 32 коп.), в том числе НДС 18% - 18112,02 (восемнадцать тысяч сто двенадцать руб. 02 коп.).

Согласно пункту 2.2 договора, Заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг ежеквартально на основании выставленных счетов-фактур в размере 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Руководствуясь пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в действие с 09.01.2013, действует по 31.12.2013. Срок оказания услуг по настоящему договору - в течение срока действия договора согласно графикам технического обслуживанию.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Новоузенское коммунальное предприятие" своих обязательств, общество с ограниченной ответственностью "Саратовгаз" в адрес ответчика была направлено предарбитражное уведомление исх. N 31-07/6063 от 18.10.2013 с просьбой погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность, оставленная последним без внимания.

Между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 06.11.2013 к договору N 00080/НВ-АТР от 09.01.2013 между открытом акционерным обществом "Газпром газораспределение Саратовская область" и обществом с ограниченной ответственностью "Новоузенское коммунальное предприятие" согласно которому:

1. Стороны пришли к взаимному соглашению в связи с переименованием ОАО "Саратовоблгаз" во всем тексте настоящего договора наименование ОАО "Саратовоблгаз" считать наименованием ОАО "Газпром газораспределение Саратовская область".

2. Пункты договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде, и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

3. Настоящее Соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, вступает в силу с момента подписания Сторонами и применяется к отношениям Сторон, возникшим с 08.10.2013.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предмет договоров сторонами согласован, договор являются заключенным в силу статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору N 00080/НВ-АТР от 09.01.2013 на общую сумму 99 097 руб. 56 коп., что подтверждается актами о приёмки выполненных работ:

- N НВ 000000735 от 30.06.13 г. на сумму 746,98 рублей;

- N НВ 000000918 от 31.07.13 г. на сумму 31664,00 рублей;

- N НВ 000001132 от 31.08.13 г. на сумму 31861,90 рублей;

-N НВ 000001350 от 30.09.13 г. на сумму 34824,68 рублей.

Акты подписанные и скрепленными печатями сторон без каких-либо замечаний и возражений.

Давая оценку данным актам, суд первой инстанции правомерно посчитал, что услуги истцом оказаны ответчику именно на сумму 99 097,56 руб., так как это подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

При указанных обстоятельствах, представленные акты полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в связи с чем, довод апеллянта о том, что они не являются надлежащими доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в актах выполненных работ, либо ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 99 097,56 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 781, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных и принятых услуг.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обязательство по оплате услуг по договору возникает, с учетом статей 307, 781, 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты приемки заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, неполучение ответчиком счетов на оплату не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2014 года по делу N А57-21249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина