Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 07АП-7650/14

г. Томск

07 августа 2014 г.

Дело N А27-6065/2014

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ПромЭнерго" (рег. N 07АП-7650/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2014 года по делу N А27-6065/2014

по иску индивидуального предпринимателя Кочнева Дмитрия Сергеевича, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 307422115600049, ИНН 422194838484)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ПромЭнерго", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1104217003461, ИНН 4217124760)

о взыскании 154 727 руб. 40 коп.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК ПромЭнерго", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1104217003461, ИНН 4217124760)

к индивидуальному предпринимателю Кочневу Дмитрию Сергеевичу, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 307422115600049, ИНН 422194838484)

о взыскании 128 600 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК ПромЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2014 года по делу N А27-6065/2014 по иску индивидуального предпринимателя Кочнева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "СК ПромЭнерго" о взыскании 154 727 руб. 40 коп., встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК ПромЭнерго" к индивидуальному предпринимателю Кочневу Дмитрию Сергеевичу о взыскании 128 600 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК ПромЭнерго" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ПромЭнерго" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2014 года по делу N А27-6065/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко