Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 11АП-9575/14

г. Самара

07 августа 2014 г.

Дело N А65-4058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем Коноваловой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Микаилова Тагира Аллахяр Оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу N А65-4058/2014 (судья Исхакова М.А.)

по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881), к индивидуальному предпринимателю Микаилову Тагиру Аллахяр Оглы, Казань (ОГРН 309169036400078, ИНН 166014168118),

о взыскании 143 724 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 15 493 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Казанская теплосетевая компания", г. Казань,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Микаилову Тагиру Аллахяр Оглы (далее - ответчик) о взыскании 143 724 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 15 493 руб. 53 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, он самовольную врезку не осуществлял, акт обследования составлен в его отсутствие, в связи с этим считает факт бездоговорного потребления недоказанным. Также ответчик ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие его надлежащего извещения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 между третьим лицом - ОАО "Казанская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТК") и истцом заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) N 2009/Д680/294 в редакции дополнительного соглашения о замене стороны от 13.12.2012, по условиям которого ОАО "КТК" приняло на себя обязательства осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя, принадлежащих истцу через технические устройства тепловых сетей, принадлежащих третьему лицу - ОАО "КТК" на праве собственности или ином законном праве, в согласованном количестве и с соблюдением качества, а также возврат теплоносителя на источник теплоты.

21.03.2013 представителями теплосетевой организации выявлен факт самовольной врезки в тепловые сети в отдельно стоящем двухэтажном здании (бывшее здание ЦТП), рядом с жилым домом N 29 по ул.Ноксинский Спуск г.Казани и бездоговорного потребления владельцем здания тепловой энергии без получения соответствующих технических разрешений.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования N 11756 от 21.03.2013 г. (л.д.67-68).

Здание бывшего ЦТП, в котором осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.10.2012 N 038189 (л.д.20).

По факту самовольного подключения к тепловым сетям ОАО "КТК" в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2013 N 9300807 по ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям и самовольное (безучетное) использование тепловой энергии.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Советского района г. Казани Республики Татарстан от 19.04.2013 г. Микаилов Т.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 67-103).

23.09.2013 ОАО "Таттеплосбыт" ответчику было направлено требование об оплате бездоговорного потребления последним тепловой энергии с приложением счета за бездоговорное потребление (л.д.71-72).

Требование и счет, направленные истцом ответчику, возвращены истцу почтовой службой с отметкой причины невручения: "за истечением срока хранения", и до настоящего времени оплата ответчиком истцу не произведена (л.д.73-74).

Ссылаясь на то, что ответчиком договор о подключении к системам теплоснабжения с ОАО "Казанская теплосетевая компания" заключен не был и ответчик осуществил самовольную врезку в систему теплоснабжения, оплату бездоговорного потребления не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии произведен истцом на основании Акта о выявлении бездоговорного потребления от 21.03.2012, а также тепловых нагрузок теплопотребляющей установки ответчика.

Истец является теплоснабжающей организацией в г.Казани, в связи с этим объем бездоговорного потребления рассчитан за период с 28.09.2012 по 31.12.2012 и сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 143724 руб. 87 коп.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", бездоговорным потреблением тепловой энергии является потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил подключения к системам теплоснабжения (далее -правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 307, подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения.

Право теплоснабжающих и теплосетевых организаций о проведении проверок закреплено в Федеральном законе "О теплоснабжении".

Согласно положений части 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течении пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществляющими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, иссекший с даты предыдущей проверки, в в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что здание бывшего ЦТП приобретено ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2012, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2012 N 038189).

Согласно п.11 Распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 24.09.2012 N 2550р "О начале отопительного периода 20.12.2013 в г.Казани", отопительный период 2012-2013 годов предписано начать с 26.09.2012, следовательно ответчик не мог потреблять тепловую энергию до указанной даты.

В соответствии с условиями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Как правильно указано судом, в данном случае наличие вышеуказанных оснований подтверждается материалами дела, а именно, актом бездоговорного потребления от 21.03.2013 г., постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Советского района г. Казани Республики Татарстан от 19.04.2013 г. Постановление суда вступило в законную силу, ответчиком не оспорено.

Правомерность проведения проверки объектов теплоснабжения и правильность составления актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя признаны соответствующими положениям статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем истец рассчитал и начислил ответчику проценты в размере 15493 руб. 53 коп. за период просрочки оплаты долга с 28.09.2012 по 13.02.2014.

Учитывая изложенное, Арбитражным судом Республики Татарстан обосновано сделаны выводы об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности факта бездоговорного потребления отклоняются как несостоятельные.

Факт самовольного подключения в тепловые сети ОАО "КТК" подтверждается кроме акта от 21.03.2013 также постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Советского района г. Казани от 19.04.2013 по делу N 5-282/13 и решением по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Казани от 07.05.2013 по делу N 12-379/13.

Обстоятельства, установленные судами имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, подтверждая противоправный характер действий ответчика, совершившего незаконную врезку в чужую сеть и неосновательно получившего тепловую энергию. Указанные судебные постановления вступили в законную силу, ответчиком не оспорены.

В жалобе ответчик ссылается на то, что ему не было известно о составлении 21.03.2013 акта обследования, акт и требование об оплате бездоговорного потребления им не получены.

Между тем, в акте указано, что обследование было проведено внутри здания по ул. Ноксинский Спуск (бывшее здание ЦТП 3-14). Следовательно, представителям ОАО "КТК" был обеспечен доступ внутрь здания. Акт обследования был вручен представителю Акберову Р.Г.

Кроме этого, ответчику на адрес его регистрации (420100, г. Казань, ул. Закиева, д. 21, кв. 170) заказным письмом с уведомлением направлено требование об оплате бездоговорного потребления с приложением счета за бездоговорное потребление. Согласно почтовому уведомлению требование и счет ответчиком не получены по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Таким образом, истцом соблюден порядок направления требования об оплате бездоговорного потребления, установленный ч. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика только в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, адресом (местом нахождения) ответчика является: 420100, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Закиева, д. 21 кв. 70 (т.1, л.д. 81-82).

Апелляционным судом установлено, что копия определения о назначении судебного заседания направлена судом первой инстанции заявителю апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.107).

Установив факт надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, что не противоречит нормам процессуального права.

Таким образом обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу N А65-4058/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев