Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 03АП-3320/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф02-4869/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

05 августа 2014 г.

Дело N А33-8117/2010к24

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от акционерного общества "БТА Банк": Кондратенко В.Н., представитель по доверенности N 01-288-3-1/5714 от 31.12.2013;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Региональный Инвест Проект" Чичильницкого С.Б. Плотницкий Д.И. представитель по доверенности N 02 от 21.07.2014, после перерыва Степанов К.А. представитель по доверенности от 21.07.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БТА Банк" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" июня 2014года по делу N А33-8117/2010к24, принятое судьей Шальминым М.С.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" (далее - ООО "Региональный Инвест Проект") (ОГРН 1055006356888, ИНН 5032138177) - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011, конкурсным управляющим утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович (далее - Чичильницкий С.Б.).

Определениями от 09.06.2011, от 06.12.2011, от 04.06.2012, от 06.12.2012, от 05.03.2013, от 04.06.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "Региональный Инвест Проект" продлевался соответственно до 30.11.2011, до 30.05.2012, до 30.11.2012, до 28.02.2013, до 28.05.2013, до 28.06.2013.

Определением арбитражного суда от 02.09.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Региональный Инвест Проект" завершено.

19 августа 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба акционерного общества "БТА Банк", уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в которой заявитель просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Чичильницкого С.Б., выразившееся:

- в непринятии мер по взысканию и получению дебиторской задолженности;

- в непринятии мер по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - торговый центр, расположенный на земельных участках общей площадью 54 000 кв.м. (земельный участок общей площадью 19 000 кв.м. с кадастровым номером 50:20:001 03 36:0251 и земельный участок общей площадью 35 000 кв.м. с кадастровым номером 50:20:001 03 36:0250), расположенных в Московской области, Одинцовском районе, Мамоновском с.о. вблизи д. Лохино.

Определением арбитражного суда от 25.12.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-41539/13.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А41-41539/13 решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2013 по делу N А41-41539/13 отменено, исковое заявление АО "БТА Банк" по делу N А41-41539/13 оставлено без рассмотрения. Определением от 26.02.2014 производство по делу возобновлено.

Определением от 02.06.2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявленные требования удовлетворить, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом не дана надлежащая оценка действиям конкурсного управляющего по непринятию им мер по взысканию и получению дебиторской задолженности в отношении дебитора ООО "Ви Групп"; ООО "Межрегиональный центр по межеванию, строительству и работе с недвижимостью "Губерния";

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что дебиторская задолженность FARIBANA ENTERPRISES LIMITED в размере 294 692 422 рублей была списана, поскольку не реализована на торгах в связи с отсутствием заявок;

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника предпринимались меры по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.07.2014, по делу объявлялся перерыв до 01.08.2014.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В качестве основания жалобы акционерное общество "БТА Банк" указывает, что на этапе завершения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Чичильницким С.Б. не представлены доказательства принятия достаточных мер по взысканию дебиторской задолженности должника, отражение которой нашло в отчете конкурсного управляющего от 07.08.2013:

- ООО "Автософт" задолженность 36 090 000 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- ООО Межрегиональный центр по межеванию, строительству и работе с недвижимостью "Губерния" задолженность 128 400 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- ООО "Ви Групп" задолженность 42 000 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- ООО "Итека строй" задолженность 19 600 000 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- ООО "МДМ Инжиниринг" задолженность 11 457 932 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" задолженность 677 563 рублей, отсутствуют документы в связи с возбуждением уголовного дела; отсутствуют сведения о совершении конкурсным управляющим действий по истребованию данных документов у органов следственных органов или у дебитора;

- ООО "ПИК Инжстройкорпорация" задолженность 188 531 рублей и 95 275 рублей, исполнительный лист в службе судебных приставов;

- FARIBANA ENTERPRISES LIMITED задолженность 82 905 рублей и 294 692 422 рублей.

По мнению заявителя жалобы, по вышеуказанным денежным требованиям конкурсным управляющим не представлено документального обоснования проведенной судебными приставами-исполнителями работы в рамках исполнительных производств, совершении ими розыскных мероприятий имущества указанных дебиторов, отсутствует информация о наличии (отсутствии) у дебиторов денежных средств на счетах или наличие у них дебиторов, на права требования к которым можно обратить взыскание. Сведения о завершении или невозможности взыскания по исполнительным производствам, конкурсным управляющим также не представлены, отсутствуют доказательства, подтверждающие оспаривание бездействий судебных приставов-исполнителей. При этом, учитывая отсутствие результата исполнения указанных выше исполнительных документов, конкурсным управляющим Чичильницким С.Б. в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.08.2013 на общем собрании кредиторов был поставлен вопрос о завершении процедуры банкротства и конкурсного производства, а также списания указанной дебиторской задолженности.

В качестве второго основания жалобы конкурсный кредитор ссылается на то, что из отчета конкурсного управляющего должника от 07.08.2013, в ходе инвентаризации имущества выявлен объект незавершенного строительства, который не был зарегистрирован.

Как следует из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 20.08.2012 по делу N А33-8117/2010-к20, конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, залогом которого обеспечено исполнение обязательств перед акционерным обществом "БТА Банк". Оценка имущества проведена конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика - Научно-производственное общество "ЭКСПЕРТ". Согласно отчету независимого оценщика N 12/12 от 25.04.2012 рыночная стоимость заложенного имущества определена следующим образом: стоимость земельных участков составляет 295 431 000 рублей. Конкурсным управляющим предложено определить начальную продажную цену заложенного имущества равную 295 431 000 рублей. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности либо необъективности отчета N 12/12 от 25.04.2012, залоговым кредитором не были представлены, в связи с чем, суд установил начальную цену реализации имущества равной 295 431 000 рублей. Следовательно, цена, по которой залоговое имущество будет реализовываться (295 431 000 рублей), была известна заявителю на момент рассмотрения вопроса об утверждении начальной цены продажи залогового имущества. Определение арбитражного суда от 20.08.2012 по делу N А33-8117/2010-к20 залоговым кредитором не обжаловалось.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года по делу N А33-8117/2010-к21 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Региональный Инвест Проект" и залоговым кредитором - АО "БТА Банк" по Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге АО "БТА Банк". Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан был приступить к продаже этого имущества на основании утвержденного арбитражным судом Положения.

22.05.2013 на электронной площадке по адресу: http://www.tendergarant.com проведены открытые электронные торги в форме аукциона (на повышение) по продаже имущества ООО "Региональный Инвест Проект", в том числе, лот N 1 - земельные участки общей площадью 54 000 кв.м. с расположенными на них строительными конструкциями, включающими:

- земельный участок площадью 19 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0251, расположенный: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино;

- земельный участок площадью 35 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0250, расположенный: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино.

По результатам проведения торгов составлен протокол от 22.05.2013, в соответствии с которым победителем признано ООО "ТРЦ Одинцово".

27.05.2013 между ООО "Региональный Инвест Проект" (Продавец) и ООО "ТРЦ Одинцово" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество:

- земельный участок для торгово-складского комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 35 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0250, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино;

- земельный участок для строительства торгово-складского комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 19 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0251, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино.

05.06.2013 между ООО "Региональный Инвест Проект" (Продавец) и ООО "ТРЦ Одинцово" (Покупатель) подписан акт приема-передачи указанных земельных участков.

Право собственности ООО "ТРЦ Одинцово" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:001 03 36:0250 и 50:20:001 03 36:0251, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино, зарегистрировано в установленном законом порядке 16.07.2013.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013 указанные земельные участки обременены ипотекой в пользу АО "БТА Банк" на основании договора об ипотеке N РФ07/009 от 09.08.2007.

Заявитель указывает, что при проведении торгов названные объекты незавершенного строительства не поименованы в лоте N 1, однако перешли к ООО "ТРЦ Одинцово" по договору купли-продажи от 27.05.2013. Таким образом, по мнению заявителя, состоялась фактически безвозмездная передача объектов незавершенного строительства, неразрывно связанных с земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:001 03 36:0250 и 50:20:001 03 36:0251, в связи с чем, нарушены права и законные интересы кредиторов ООО "Региональный Инвест Проект" в связи со снижением цены реализации имущества должника и, как следствие, уменьшением конкурсной массы.

Заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего при наличии информации о незавершенном объекте строительства, поскольку, по мнению заявителя, конкурсным управляющим не предпринято действий по технической инвентаризации выявленного объекта незавершенного строительства, регистрации права собственности должника и продажа на торгах объекта незавершенного строительства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из толкования указанных норм, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника и исполняет возложенные на него обязанности в целях формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Кредитор в жалобе просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего должник, выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, а именно: в непринятии мер по взысканию и получению дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора должника, в указанной части исходил из того, что материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим должника выполнены все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника, следовательно, конкурсный управляющий исполнил обязанность, возложенную на него абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов, дела в реестр требований кредиторов должника включено 7 кредиторов третьей очереди реестра требований с общей суммой требований 2 834 516 995 рублей 27 копеек; за реестром учтены требования на сумму 13 308 981 рубль 57 копеек. Требования кредиторов третьей очереди частично погашены в сумме 295 467 422 рублей 50 копеек (в том числе 294 692 422 рублей 50 копеек залоговому кредитору, 775 000 рублей иным кредиторам) или 10, 47 % от размера задолженности перед кредиторами, включенными в реестр. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Денежные средства в размере 294 692 422 рублей 50 копеек и сумме 413 432 рублей 75 копеек, предназначенные для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, перечислены в депозит нотариуса Красноярского нотариального округа - Богословской Ирины Юрьевны (платежные поручения от 30.07.2013 N N 12, 21, 22, 23).

В целях реализации дебиторской задолженности конкурсный управляющий представил доказательства направления требований по 40 дебиторам об оплате задолженности на общую сумму 226 135 967 66 копеек.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в Арбитражные суды города Москвы и Московской области с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника. Получены решения о взыскании в пользу ООО "Региональный Инвест Проект" дебиторской задолженности на общую сумму 71 128 955 рублей 32 копеек.

В службу судебных приставов конкурсным управляющим направлены исполнительные листы, а также заявления о возбуждении исполнительных производств на взыскание дебиторской задолженности на общую сумму 69 896 542 рублей 32 копеек, предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.

В адрес судебных приставов по городу Москве и Московской области конкурсным управляющим должника направлены письма с просьбой представить пояснения, на какой стадии находятся исполнительные производства, возбужденные на основании направленных в их адрес исполнительных листов.

Так, уведомлениями УФССП России по Москве от 28.05.2012 N 77/104/22752, 77/104/22738, 77/104/22732, 77/104/22751, 77/104/22751; от 12.02.2013 N 77/18/14175, 77/18/14174 конкурсному управляющему сообщено, что его обращения о принятых мерах в ходе проведения исполнительных производств на основании предъявленных исполнительных документов направлены начальникам отделов Царицынского Отдела судебных приставов, Останкинского Отдела судебных приставов, Зюзинского Отдела судебных приставов, Преображенского районного Отдела судебных приставов, Кунцевского Отдела судебных приставов.

В ответ на обращение Чичильницкого С.Б. от 28.08.2012 N ЭП66696/2012 о предоставлении информации в отношении должника ООО "Межрегиональный центр по межеванию, строительству и работе с недвижимостью "Губерния" УФССП России по Москве Одинцовский районный отдел судебных приставов сообщил, что предоставить информацию по интересующему исполнительному производству N 22658/11/26/50 не представляется возможным в связи, тем, что судебный пристав-исполнитель Одинцовского районного отдела судебных приставов Московской области Кононенко М.Н. уволена с государственной гражданской службы, исполнительное производство по акту приема передачи от судебного пристава-исполнителя не передавалось, после проведения инвентаризации, и обнаружения исполнительного производства, информация будет предоставлена дополнительно.

В письме от 21.06.2012 N 77/03/96310 Преображенский РОСП УФССП России по Москве сообщил конкурсному управляющему, что на основании исполнительного документа АС N004237449 от 29.11.2011, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании денежных средств в отношении должника ООО "ПИК "Инжстройкорпорация" (г. Москва, ул. пер. Колодезный, 14) в пользу ООО "Региональный Инвест Проект" 01.12.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника N331-16/11/03/77 от 01.12.2011. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Департамент земельных ресурсов города Москвы, ИФНС N18 по г. Москве, МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ВАС г. Москвы. Письмом от 22.03.2013 N 77/03/190244 указанный отдел службы судебных приставов сообщил Чичильницкому С.Б., что исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "ПИК "Инжстройкорпорация" окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Письмом от 25.02.2013 Царицынский ОСП УФССП по Москве сообщил конкурсному управляющему, что 01.12.2011 в Царицынский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист АС N 004229937 от 29.11.2011, выданный Арбитражным судом города Москвы о взыскании с ООО "Автософт" (г.Москва, ул.Кустанайская, д. 6, стр. 1) в пользу ООО "Региональный Инвест Проект" денежных средств в размере 36090000 рублей, 02.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 72217/11/23/77. Судебным приставом-исполнителем совершены действия по поиску имущества должника, с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем Чуевым В.И. направлены запросы в УФРС по г. Москве, УФРС по Московской области и Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Как следует из письма Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, исполнительное производство от 29.11.2011 N 32851/11/10/77, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу от 16.09.2011 NА40-68978/11-148-593 о взыскании с должника ООО "Ви Групп" в пользу ООО "Региональный Инвест Проект" денежных средств в размере 42 000 руб., окончено судебным приставом-исполнителем 12.05.2012, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в адрес руководства судебных приставов по городу Москве и Московской области конкурсным управляющим направлен интернет-заявление на бездействие судебных приставов с просьбой предоставить информацию по исполнению исполнительных документов (интернет-обращение конкурсного управляющего от 04.05.2012 представлено в материалы дела). Указанные обращения находятся на рассмотрении, ответы до настоящего времени конкурсному управляющему не поступили.

27.06.2011 в отношении акционерного общества "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" конкурсным управляющим в адрес УВД по ЦАО г. Москвы направлено заявление о предоставлении копий документов и информации о результатах расследования уголовного дела по заявлению ООО "Региональный Инвест Проект". Постановлением от 30.06.2011 заявление конкурсного управляющего ООО "Региональный Инвест Проект" направлено для рассмотрения в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. ГСУ СК России по г.Москве сопроводительным письмом от 28.07.2011 N 221р-2011/13892 направило интернет-обращение Чичильницкого С.Б. о предоставлении информации и копий документов АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в ГУ МВД РФ по г. Москве.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что судом не дана надлежащая оценка действиям конкурсного управляющего по непринятию им мер по взысканию и получению дебиторской задолженности в отношении дебитора ООО "Ви Групп"; ООО "Межрегиональный центр по межеванию, строительству и работе с недвижимостью "Губерния" подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

Кроме того, в целях реализации дебиторской задолженности конкурсный управляющий предпринял следующий комплекс мер:

- в рамках договора оказания услуг от 25.03.2011 ЗАО Аудиторской фирмой "Буква закона" проведен анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в период с 01.07.2007 по 31.12.2010;

- проведена оценка имущества должника. Согласно отчету об оценке N 199/11 от 05.12.2011 рыночная стоимость имущества должника (дебиторской задолженности) составила 178 489 312 рублей;

- 21 июля 2011 года собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу должника. Собранием кредиторов от 20.01.2012 принято решение об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности согласно отчету об оценке N 199/11 от 05.12.2011;

- конкурсным управляющим должника были предъявлены требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности. По 9 искам конкурсного управляющего, предъявленным к третьим лицам, требования удовлетворены, решения, вступившие в законную силу, в настоящее время не исполнены. Оплата дебиторской задолженности произведена ООО "Спектрум-Холдинг" 08.07.2011 в сумме 139,42 рубля. По договору купли-продажи от 27.07.2012 реализована дебиторская задолженность ОАО "215 УСМР" за 135 632 рублей 88 копеек. Дебиторская задолженность на общую сумму 364 348 914 рублей 11 копеек списана в соответствии с решениями собрания кредиторов от 21.07.2011 (протокол N 2 от 21.07.2011), от 07.08.2013 (протокол N 10 от 07.08.2013).

После принятого на собрании кредиторов 20.01.2012 решения об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности, конкурсным управляющим Чичильницким С.Б. были направлены заявки в газеты "Коммерсантъ" и "Красноярская версия", а также в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о проведении торгов по продаже имущества ООО "Региональный Инвест Проект". Торги, назначенные на 30.03.2012, не состоялись по причине отсутствия заявок. В дальнейшем конкурсным управляющим направлены заявки на опубликование сообщения о несостоявшихся торгах в газеты "Коммерсантъ" и "Красноярская версия", а также в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; направлены заявки в газеты "Коммерсантъ" и "Красноярская версия", а также в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО "Региональный Инвест Проект". Повторные торги по продаже имущества должника, назначенные на 25.05.2012 признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

В дальнейшем, конкурсным управляющим направлены заявки в газеты "Коммерсантъ" и "Красноярская версия", а также в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, о проведении торгов по продаже имущества ООО "Региональный Инвест Проект" посредством публичного предложения. Торги признаны состоявшимися по одному лоту, победитель - ООО "Центр сопровождения инвестиционных проектов", цена предложения - 135 632 рублей 88 копеек. По остальным лотам торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, включая дебиторскую задолженностью в размере 82 905 руб. должника FARIBANA ENTERPRISES LIMITED. Как следует из материалов дела, в повестку дня собрания кредиторов от 17.08.2012 внесен вопрос о дальнейших способах реализации не проданного на торгах имущества должника. Сумма требований кредиторов, представленных на собрании 17.08.2012 составила - 2 199 232 453 рублей 97 копеек, что составило - 96,75 % от общей суммы, включенной в реестр требований, следовательно, собрание является правомочным и вправе принимать решения по вопросам повестки дня.

В ходе обсуждения на собрании кредиторов 17.08.2012 приняты решения и зафиксированы в протоколе N 6 от 17.08.2012:

1. Организация повторных торгов посредством публичного предложения;

2. Списание не реализованной на торгах дебиторской задолженности;

3. Реализация дебиторской задолженности путем заключения прямых договоров купли-продажи, с последующим списанием задолженности, в случае отсутствия заявок до 31.10.2012.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.

Дебиторская задолженность является имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены собранием кредиторов. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства. Напротив, принятие решения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве).

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 12 и пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание совершение конкурсным управляющим действий по работе с судебными приставами-исполнителями, направлению им соответствующих запросов и обращений о совершении судебными приставами в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительных действий по розыску и выявлению имущества должников, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Чичильницким С.Б. совершен необходимый комплекс мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительных производств.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведены торги по продаже дебиторской задолженности ООО "Региональный Инвест Проект" посредством публичного предложения, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (за исключением одного лота). Также, конкурсным управляющим направлялись предложения кредиторам оставить за собой дебиторскую задолженность в счет погашения их требований. Однако кредиторы ответили отказом (ООО "Мобил Системс" от 04.11.2013, ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" от 11.11.2013, ООО "Респект" от 08.11.2013, ООО "ФинЭкс-Актив" б/н б/д). Указанные обстоятельства подтверждают совершение конкурсным управляющим действий по реализации дебиторской задолженности на торгах, в связи с чем доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего, являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Тот факт, что акционерное общество "БТА Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника в ходе конкурсного производства и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи имущества, а также о применении последствий недействительности сделки, не имеет правового значения для оценки действий либо бездействий конкурсного управляющего, поскольку в рамках рассмотрения жалобы на бездействия конкурсного управляющего суд должен установить, какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего, об отсутствии сведений о завершении или невозможности взыскания по исполнительным производствам, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В отношении работы с дебиторской задолженностью в размере 294 692 422 рублей должника FARIBANA ENTERPRISES LIMITED судами установлено следующее.

В соответствии с протоколом N 10 собрания кредиторов ООО "Региональный Инвест Проект" от 07.08.2013 по вопросу 2 повестки дня большинством голосов (82,51%) принято решение о списании дебиторской задолженности FARIBANA ENTERPRISES LIMITED, поскольку указанная дебиторская задолженность не реализована на торгах в связи с отсутствием заявок.

Из материалов дела следует, что заявитель ссылается на то, что в деле N А33-8117/2010 имеется кредитный договор между ОАО "БТА Банк" и FARIBANA ENTERPRISES LIMITED в предоставлении кредитной линии в размере 82 миллионов долларов США, которая наполовину была выбрана FARIBANA ENTERPRISES LIMITED. Согласно сайту Департамента регистрации компаний (DRCOR) Республики Кипр, компания FARIBANA ENTERPRISES LIMITED является действующей в настоящее время, следовательно, по мнению заявителя, у данной компании имеются средства или имущественные права, на которые может быть обращено взыскание должника.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 между акционерным обществом "Банк ТуранАлем" (далее - АО "Банк ТуранАлем", кредитор) и компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED (заемщик) заключен генеральный кредитный договор N 2000/07/96 об установлении лимита кредитования (далее - ГКД), в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор принял на себя обязательства установить заемщику невозобновляемый лимит для финансирования проекта строительства торгово-развлекательного центра "Галерея Одинцово" с лимитом в размере 82 000 000 долларов США. Согласно пункту 7.1 ГДК правом, применимым к ГДК является действующее право Республики Казахстан.

Во исполнение генерального кредитного договора от 08.08.2007 N 2000/07/96 между АО "Банк ТуранАлем" (кредитор) и компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED (ФАРИБАНА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД) (заемщик) заключен договор банковского займа от 08.08.2007 N 2000/07/100/1708 (далее - кредитный договор). В рамках исполнения обязательств по договору банковского займа от 08.08.2007 N 2000/07/100/1708 кредитор предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 82.000.000 (восемьдесят два миллиона) долларов США сроком с 13.08.2007 года до 13.08.2012 года на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности (п. 1.1. кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком были поданы заявки на предоставление банковского займа на общую сумму 82 000 000 (восемьдесят два миллиона) долларов США (далее - заявки на кредит). Денежные средства в указанном размере и в согласованные заявками на кредит даты были перечислены кредитором на расчетные счета N-40807840800000000224 в ООО "Импекс Банк" и N 40807840100000200004 в ООО "Славинвестбанк", а после - АО "БТА Банк", что подтверждается соответствующими сообщениями системы межбанковских расчетов SWIFT, выпиской по счетам АО "БТА Банк" за период с 01.01.2001 по 21.01.2011.

В качестве обеспечения исполнения обязательств 09.08.2007 между АО "Банк ТуранАлем" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "РТМ Одинцово" (далее - ООО "РТМ Одинцово") (поручитель) заключен договор поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1 (далее - договор поручительства), в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать солидарно с компанией ФАРИБАНА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД (должник) перед кредитором за исполнение компанией ФАРИБАНА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД всех обязательств по генеральному кредитному договору от 08.08.2007 N 2000/07/96 об установлении лимита кредитования со всеми дополнительными соглашениями к нему, а также по договору банковского займа от 08.08.2007 N 2000/07/100/1708 со всеми дополнительными соглашениями к нему, заключенными между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по ГКД и кредитному договору между АО "Банк ТуранАлем" и ООО "РТМ Одинцово" был заключен договор об ипотеке N РФ07/009 (далее - договор об ипотеке). По соглашению сторон общая залоговая стоимость земельных участков составляет сумму, эквивалентную 15.729.000 (пятнадцать миллионов семьсот двадцать девять тысяч) долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на день подписания договора составляет 400.833.117,30 (четыреста миллионов восемьсот тридцать три тысячи сто семнадцать) рублей 30 копеек (п. 1.2. договора об ипотеке).

Заключение договора об ипотеке было одобрено единственным участником ООО "РТМ Одинцово" - ОАО "РТМ" (решение единственного участника ООО "РТМ Одинцово" от 08.08.2007 N 27/06 -2007).

Ипотека земельных участков зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 04.09.2007 за N 50-50-98/027/2007-064 на срок с 04.09.2007 до 13.08.2012, что подтверждается выписками из ЕГРП от 11.02.2011 N 98/009/2011-1135, N 98/009/2011-1136.

В соответствии с условиями договора об ипотеке, последняя обеспечивает исполнение заемщиком (должником) - третьим лицом по настоящему делу обязательств перед истцом по генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) N 2000/07/96 от 08.08.2007 года (далее - ГКД) со всеми дополнительными соглашениями к нему и договору банковского займа (кредитному договору) N 2000/07/100/1708 от 08.08.2007 года (далее - договор банковского займа) со всеми дополнительными соглашениями к нему (далее - основное обязательство, обязательство должника).

Условиями договора об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение всех обязательств должника перед истцом по ГКД и договору банковского займа (п.п. 2.1., 5.3. договора об ипотеке), а именно: - исполнение обязательства по возврату суммы основного долга (п. 1.1. договора банковского займа).

Согласно заключению эксперта от 23.08.2010 N 476/10, рыночная стоимость земельных участков составляет 544 090 000 рублей: земельного участка с кадастровым номером 50:20:001 03 36:0250 - 352 650 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:20:001 03 36:0251 - 191 440 000 рублей.

АО "Банк ТуранАлем" было впоследствии переименовано в АО "БТА Банк", что подтверждается свидетельством о государственной перерегистрации юридического лица от 24.01.2008 N 0172377 и письмом Комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан от 28.03.2008 N 11-2-2-9/208-453.

ООО "РТМ Одинцово" было переименовано в ООО "Региональный Инвест Проект", что подтверждается решением единственного участника ООО "РТМ Одинцово" - ОАО "РТМ" от 17.12.2009 года N 17-12/2009, выпиской из ЕГРЮЛ от 16.07.2010 N 6848В/2010. Согласно уставу ООО "Региональный Инвест Проект".

Определением суда от 15.06.2011 по делу N А33-8117/2010-к6 заявление конкурсного управляющего ООО "Региональный Инвест Проект" о признании недействительным договора поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1 удовлетворено. Признан недействительным договор поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1, заключенный между акционерным обществом "Банк ТуранАлем" и обществом с ограниченной ответственностью "РТМ Одинцово". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Региональный Инвест Проект" о признании недействительным договора об ипотеке от 09.08.2007 N РФ07/009, заключенного между акционерным обществом "Банк ТуранАлем" и обществом с ограниченной ответственностью "РТМ Одинцово", отказано. Требование кредитора - акционерного общества "БТА Банк" в размере 544 090 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Во включении требования акционерного общества "БТА Банк" в реестр требований кредиторов в остальной части отказано.

Последствия недействительности сделки в данном случае не подлежали применению, поскольку кредитные обязательства заемщиком и поручителем не исполнялись.

Денежные средства в размере 294 692 422 рублей 50 копеек и сумме 413 432 рублей 75 копеек, предназначенные для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, перечислены в депозит нотариуса Красноярского нотариального округа - Богословской Ирины Юрьевны (платежные поручения от 30.07.2013 N N 23, 12, 21, 22). В последующем конкурсный управляющий направил нотариусу уведомление (вх. N 8 от 13.01.2014), в котором указал, что поскольку определение о завершении конкурсного производства отменено, то имеется риск истребования денежных средств с депозита нотариуса обратно в конкурсную массу, в связи с чем, конкурсный управляющий просит приостановить проведение расчетов с кредиторами должника до разрешения вопроса о завершении конкурсного производства. В настоящее время производство по делу о банкротстве N А33-8117/2010 приостановлено определением суда от 10.04.2014 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А41-24642/2013 и N А33-8117-28/2010 (оспаривание торгов по продаже имущества).

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель АО "БТА Банк" подтвердил, что денежные средства в размере 294 692 422 рублей 50 копеек из депозита нотариуса до настоящего времени не получены.

В силу абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Следовательно, при оплате задолженности кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества, у должника возникает право требования с компании FARIBANA ENTERPRISES LIMITED, так как в обеспечение исполнения обязательств компании по генеральному кредитному договору, заключенному между ОА "БТА Банк" и ООО "Региональный Инвест Проект" заключен договор ипотеки. Однако, в настоящее время исполнение обязательства внесением долга в депозит фактически приостановлено должником, кредитор удовлетворение своего требования не получил. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ставится под сомнение наличие в настоящее время оснований для предъявления требования ООО "Региональный Инвест Проект" FARIBANA ENTERPRISES LIMITED на сумму 294 692 422 рублей 50 копеек.

Из протокола собрания кредиторов от 07.08.2013 следует, что на данном собрании 07.08.2013 решался вопрос о списании дебиторской задолженности компании FARIBANA ENTERPRISES LIMITED в размере 294 692 422 рублей 50 копеек. Взыскание данной задолженности в судебном порядке согласно пояснениям конкурсного управляющего затянет процедуру конкурсного производства на неопределенный срок, затраты на взыскание могут составить сумму более одного миллиона рублей при отсутствии достаточных оснований для реальности взыскания. В финансировании процедуры взыскания кредиторами отказано.

Несмотря на это, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим 09.04.2014 направлена претензия FARIBANA ENTERPRISES LIMITED на сумму 294 692 422 рублей 50 копеек. Ответ не получен.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что АО "БТА Банк" документально не опровергнута бесперспективность (безнадежный характер) задолженности FARIBANA ENTERPRISES LIMITED. При этом, как следует из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 15.06.2011 по делу N А33-8117/2010-к6 (стр. 6), у АО "БТА Банк" имеется решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18.02.2010 о взыскании кредитной задолженности с FARIBANA ENTERPRISES LIMITED. Как пояснил в судебном заседании представитель АО "БТА Банк" указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен, т.е. неисполнение судебного акта составляет более 4 лет.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника.

Поскольку конкурсный управляющий исполнил обязанность, возложенную на него абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

Из материалов дела следует, что кредитор в жалобе также просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в невключении конкурсным управляющим в состав конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках общей площадью 54 000 кв.м., расположенных в Московской области, Одинцовском районе, Мамоновском со., вблизи дер. Лохино.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении конкурсного кредитора должника в указанной части исходил из того, что из представленной совокупности доказательств следует, что конкурсный управляющий принимал меры для определения возможности, а также необходимости регистрации прав должника на незавершенный строительством объект. Кредиторы должника не обращались к конкурсному управляющему с требованием о проведении строительно-технической экспертизы до проведения торгов, до установления начальной цены продажи предметов залога. Доказательства наличия оснований для проведения такой экспертизы по собственному усмотрению конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника в материалы дела не представлены. Имеющиеся в материалах дела доказательства ставят под сомнение возможность эксплуатации строительных конструкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В отношении заложенного имущества конкурсный управляющий в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки заложенного имущества должника обязан представить залоговому кредитору на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника. Закон о банкротстве не содержит конкретных особенностей порядка и условий проведения торгов, которые может определить залоговый кредитор. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Как следует из отчета конкурсного управляющего должника от 07.08.2013, в ходе инвентаризации имущества выявлен объект незавершенного строительства, который не был зарегистрирован.

Из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 20.08.2012 по делу N А33-8117/2010-к20, конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, залогом которого обеспечено исполнение обязательств перед акционерным обществом "БТА Банк". Оценка имущества проведена конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика - Научно-производственного общества "ЭКСПЕРТ". Согласно отчету независимого оценщика N 12/12 от 25.04.2012, рыночная стоимость заложенного имущества определена следующим образом: стоимость земельных участков составляет 295 431 000 рублей. Конкурсным управляющим предложено определить начальную продажную цену заложенного имущества равную 295 431 000 рублей. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности либо необъективности отчета N 12/12 от 25.04.2012, залоговым кредиторов не были представлены, в связи с чем, суд установил начальную цену реализации имущества равной 295 431 000 рублей. Следовательно, цена, по которой залоговое имущество будет реализовываться (295 431 000 рублей), была известна заявителю на момент рассмотрения вопроса об утверждении начальной цены продажи залогового имущества. Определение арбитражного суда от 20.08.2012 по делу N А33-8117/2010-к20 залоговым кредитором не обжаловалось.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2012 года по делу N А33-8117/2010-к21 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Региональный Инвест Проект" и залоговым кредитором - АО "БТА Банк" по Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге АО "БТА Банк". Таким образом, конкурсный управляющий должника обязан был приступить к продаже этого имущества на основании утвержденного арбитражным судом Положения.

22.05.2013 на электронной площадке по адресу: http://www.tendergarant.com проведены открытые электронные торги в форме аукциона (на повышение) по продаже имущества ООО "Региональный Инвест Проект", в том числе, лот N 1 - земельные участки общей площадью 54 000 кв.м. с расположенными на них строительными конструкциями, включающими:

- земельный участок площадью 19 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0251, расположенный: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино;

- земельный участок площадью 35 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0250, расположенный: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино.

По результатам проведения торгов составлен протокол от 22.05.2013, в соответствии с которым победителем признано ООО "ТРЦ Одинцово".

27.05.2013 между ООО "Региональный Инвест Проект" (Продавец) и ООО "ТРЦ Одинцово" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество:

- земельный участок для торгово-складского комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 35 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0250, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино;

- земельный участок для строительства торгово-складского комплекса, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 19 000 кв.м., кадастровый номер 50:20:001 03 36:0251, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино.

05.06.2013 между ООО "Региональный Инвест Проект" (Продавец) и ООО "ТРЦ Одинцово" (Покупатель) подписан акт приема-передачи указанных земельных участков.

Право собственности ООО "ТРЦ Одинцово" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:001 03 36:0250 и 50:20:001 03 36:0251, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино, зарегистрировано в установленном законом порядке 16.07.2013.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013 указанные земельные участки обременены ипотекой в пользу АО "БТА Банк" на основании договора об ипотеке N РФ07/009 от 09.08.2007.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства, должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего. Из вышеизложенного следует, что мероприятия по формированию конкурсной массы осуществляются управляющим не одномоментно, а представляют собой ряд последовательных действий и мер, предпринимаемых конкурсным управляющим.

Заявитель указывает, что при проведении торгов названные объекты незавершенного строительства не поименованы в лоте N 1, однако перешли к ООО "ТРЦ Одинцово" по договору купли-продажи от 27.05.2013. Таким образом, по мнению заявителя, состоялась фактически безвозмездная передача объектов незавершенного строительства, неразрывно связанных с земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:001 03 36:0250 и 50:20:001 03 36:0251, в связи с чем, нарушены права и законные интересы кредиторов ООО "Региональный Инвест Проект" в связи со снижением цены реализации имущества должника и, как следствие, уменьшением конкурсной массы.

Заявитель также указывает на бездействие конкурсного управляющего при наличии информации о незавершенном объекте строительства, поскольку, по мнению заявителя, конкурсным управляющим не предпринято действий по технической инвентаризации выявленного объекта незавершенного строительства, регистрации права собственности должника и продаже на торгах объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, на спорных земельных участках расположены строительные конструкции площадью около 70000 кв.м.

Как пояснил конкурсный управляющий при рассмотрении дела в суде первой инстанции, для анализа мероприятий о возможности регистрации объекта незавершенного строительством, расположенного на принадлежащих должнику земельных участках, а также проведения оценки данного объекта, необходимо получение документации о произведенных работах на объекте и о понесенных затратах на проведение работ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановлением от 10.06.2010 УВД по ЦАО г. Москвы возбуждено уголовное дело N 239146 по заявлению генерального директора ЗАО "РТМ Девелопмент" (на дату подачи заявления в УВД по ЦАО г. Москвы ЗАО "РТМ Девелопмент" являлось исполнительным органом ООО "Региональный Инвест Проект") по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети".

В обоснование поданного заявления приобщен отчет строительного исследования N 143 СТ от 29.01.2010, проведенный сотрудниками ООО "Экспертно-юридический центр "РУСГАРАНТ", которым подтверждался факт завышения наличия и стоимости работ, выполненных АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети". В рамках данного уголовного дела у ООО "Региональный Инвест Проект" осуществлена выемка документации по строительству Торгово-складского комплекса "Галерея Одинцово", в целях проведения строительной экспертизы.

11.04.2011 конкурсным управляющим должника направлено заявление о предоставлении последнему копий документов, изъятых у ООО "Региональный Инвест Проект", а также информации о ходе уголовного дела, о планируемых и проводимых экспертизах, а также иных следственных мероприятиях, проводимых в рамках уголовного дела. Ответом на заявление УВД по ЦАО г. Москвы от 30.06.2011 N 01/3/ч-8 направило в адрес конкурсного управляющего постановление о передаче уголовного дела на рассмотрение в СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве от 30.06.2011.

Также, конкурсным управляющим должника направлено интернет-обращение в ГСУ СК России по городу Москве о предоставлении копий документов, изъятых у ООО "Региональный Инвест Проект", а также информации о ходе уголовного дела. В адрес конкурсного управляющего поступило письмо от 28.07.2011 N 221р-2011/13892 о направлении обращения в ГУ МВД РФ по городу Москве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим предпринимались меры, направленные на получение изъятых у ООО "Региональный Инвест Проект" в материалы уголовного дела документов, необходимых для регистрации объекта незавершенного строительства.

Материалами дела также подтверждается, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, залогом которого обеспечено исполнение обязательств перед акционерным обществом "БТА Банк". Оценка имущества проведена конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика - Научно-производственное общество "ЭКСПЕРТ". Согласно отчету независимого оценщика N 12/12 от 25.04.2012 рыночная стоимость заложенного имущества определена следующим образом: стоимость земельных участков составляет 295 431 000 рублей.

Как следует из отчета об оценке N 12/12 от 25.04.2012, объектом оценки являлись земельные участки с расположенными на них строительными конструкциями. На земельных участках в феврале 2006 года начат инвестиционный проект строительства торгово-складского комплекса общей площадью 68 956,30 кв.м. Объект не был подготовлен к консервации, а с августа 2008 года его строительство прекращено. Износ конструктивных элементов в период с даты остановки строительства до даты оценки от 0 до 90%, что соответственно привело к удешевлению земельных участков, в связи с необходимостью демонтажа строительных конструкций. Согласно отчету независимого оценщика N 12/12 от 25.04.2012 рыночная стоимость заложенного имущества определена следующим образом: стоимость свободных участков составляет 470 855 117 рублей. Стоимость работ по демонтажу здания и вывозу строительного мусора составляет 175 424 002 рублей 83 копейки. Рыночная стоимость земельных участков с расположенными на них строительными конструкциями составляет 295 431 000 рублей.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела техническому отчету инженера-строителя Астанова М.С., выполнившему по поручению ООО "ТРЦ Одинцово" на основании утвержденного технического задания обследование строительных конструкций, возведенных на земельных участках по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино, с кадастровыми номерами 50:20:001 03 36:0250 и 50:20:001 03 36:0251, установлено, что смонтировано 65% от общего объема несущих конструкций; на стадии производства СМР допущены многочисленные отклонения от проектных решений, а именно изменена конструкция фундамента и плит перекрытий; нарушены охранные зоны линий электропередач; при посадке здания не предусмотрены пожарные проезды для прилегающей жилой застройки; общее техническое состояние смонтированных конструкций характеризуется как недопустимое, в части отдельных конструкций как аварийное. Документы, подтверждающие профессиональный уровень и подготовку инженера-строителя Астанова М.С. представлены в материалы дела.

Более того, конкурсный управляющий должника до проведения оценки и соответственно торгов по продаже имущества обращался с заявлением к инженеру-строителю Пезуашвили Э.Ш. с целью выяснения технического состояния строительных конструкций в рамках подготовки проведения торгов по продаже земельных участков по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино, с кадастровыми номерами 50:20:001 03 36:0250 и 50:20:001 03 36:0251.

Как следует из заключения специалиста Пезуашвили Э.Ш. о техническом состоянии строительных конструкций, расположенных на указанных земельных участках, инженер-строитель пришел к следующим выводам: состояние объекта оценивается как аварийное; использование существующих на земельных участках строительных конструкций для дальнейшего строительства не допустимо. Рациональным решением подготовки участков к строительству будет полный демонтаж имеющихся строительных конструкций. Документы, подтверждающие профессиональный уровень и подготовку инженера-строителя Пезуашвили Э.Ш. представлены в материалы дела.

Исходя из пункта 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные отчеты инженеров-строителей Астанова М.С. и Пезуашвили Э.Ш. правомерно признаны судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу.

Из представленной совокупности доказательств следует, что:

1) начальная цена залогового имущества должника определена судебным актом - определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2012 по делу N А33-8117/2010-к20. Судебный акт вступил в законную силу, заявителем жалобы как залоговым кредитором, не обжаловался;

2) каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности либо необъективности отчета N 12/12 от 25.04.2012 залоговым кредитором не представлено;

3) заявитель не воспользовалось предоставленным ему статьями 82, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом и не заявил ходатайства как о вызове инженеров-строителей Астанова М.С. и Пезуашвили Э.Ш. в суд в качестве свидетелей, так и о проведении судебной строительно-технической экспертизы;

4) представленными в материалы дела отчетами инженеров-строителей Астанова М.С. и Пезуашвили Э.Ш. подтверждается общее техническое состояние смонтированных конструкций на спорных земельных участках как недопустимое, в части отдельных конструкций как аварийное.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время ООО "ТРЦ Одинцово" заключен договор подряда N ДПД 12/13 от 18.12.2013 на демонтаж и разборку строительных конструкций располагающихся на 2-х земельных участках по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с.о., вблизи дер. Лохино. В обоснование демонтажа конструкций представлен технический отчет от 16.10.2013 по обследованию строительных конструкций, техническое задание на демонтаж и разборку строительных конструкций приложение N 1 к договору N ДПД 12/13 от 18.12.2013, акт о передаче площадки под снос строительных конструкций от 06.05.2014.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий должника принимал меры для определения возможности, а также необходимости регистрации прав должника на незавершенный строительством объект. Кредиторы должника не обращались к конкурсному управляющему с требованием о проведении строительно-технической экспертизы до проведения торгов, до установления начальной цены продажи предметов залога. Доказательства наличия оснований для проведения такой экспертизы по собственному усмотрению конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника в материалы дела не представлены. Имеющиеся в материалах дела доказательства ставят под сомнение возможность эксплуатации строительных конструкций.

Учитывая вышеизложенное, доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника предпринимались меры по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что довод заявителя жалобы о том, что в последующем, 19.06.2013 ООО "Региональный Инвест Проект" получено разрешение на строительство, не подтверждает того, что строительство подразумевает использование существующих конструкций как базовой основы продолжения строительства без демонтажа, поскольку какая-либо проектная документация, послужившая основанием для выдачи указанного разрешения,в материалы дела представлена не была.

Более того, как следует из материалов дела и обосновано отмечено судом первой инстанции заявителем жалобы не представлены бесспорные доказательства в обоснование своего довода о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства снижает размер пополнения конкурсной массы. В частности, покупатель незаинтересованный в использовании каким-либо образом указанных строительных конструкций будет вынужден или отказаться от участия в торгах в отношении захламленного земельного участка, или ожидать предложения цены в таком размере, который соответствует компенсации его затрат на очистку земельного участка.

Поскольку материалами дела не установлено несоответствия обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения жалобы кредитора.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что доводам акционерного общества "БТА Банк" была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в обоснование своих доводов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2014года по делу N А33-8117/2010к24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская