Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 11АП-9536/14

г. Самара

07 августа 2014 г.

Дело N А65-5873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Бикчуров Р.З., доверенность от 24.02.2014,

от ответчиков:

ООО "Инвестиционно-финансовая Компания "Каминцентр" - Сафиуллин А.Р., доверенность от 21.03.2014,

ООО "Янтарь" - Кустов В.Ю., доверенность от 30.07.2014,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-5873/2014 (судья Исхакова М.А.) по иску Давлетшина Рамиза Рамзиевича,

к ООО "Инвестиционно-финансовая Компания "Каминцентр",

ООО "Янтарь",

с участием третьего лица - Набережно-Челнинский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан),

о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин Рамиз Рамзиевич, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Инвестиционно-финансовая Компания "Каминцентр", ООО "Янтарь", с участием третьего лица - Набережно-Челнинский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28 января 2014 года, заключенного между ООО ИФК "Каминцентр" и ООО "Янтарь" по отчуждению земельных участков, расположенных по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, Тихоновское сельское поселение, кадастровый N 16:27:050501:1200 площадью 480632кв.м., кадастровый N 16:27:050501:1197 площадью 140440 кв.м., кадастровый N16:27:050501:1196 площадью 91401кв.м.

Одновременно Давлетшин Р.Р. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что не принятие обеспечительных мер в отношении земельного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; может повлечь дальнейшее отчуждение земельного участка новым собственником, нарушить права иных лиц, причинить ущерб заявителю и сделать невозможным возврат сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер по указанному иску.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным исковым требованиям.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Янтарь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, объективно подтверждающих то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Представитель ООО "Янтарь" в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года отменить, мотивируя тем, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители Давлетшина Р.Р., ООО ИФК "Каминцентр" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Набережно-Челнинский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) не явилось, извещено надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-5873/2014, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Давлетшин Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Инвестиционно-финансовая Компания "Каминцентр", ООО "Янтарь", с участием третьего лица - Набережно-Челнинский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28 января 2014 года, заключенного между ООО ИФК "Каминцентр" и ООО "Янтарь" по отчуждению земельных участков, расположенных по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, Тихоновское сельское поселение, кадастровый N 16:27:050501:1200 площадью 480632кв.м., кадастровый N 16:27:050501:1197 площадью 140440 кв.м., кадастровый N16:27:050501:1196 площадью 91401 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником указанного земельного участка является ООО ИФК "Каминцентр".

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно применил ч. 1 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличия, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения предполагаемого ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражения стороны по существу спора.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде наложения запрета на любые регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый N 16:27:050501:1197 площадью 140440 кв.м., кадастровый N16:27:050501:1196 площадью 91401 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, Тихоновское сельское поселение, кадастровый N 16:27:050501:1200 площадью 480632кв.м., до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, непосредственно связана с предметом заявленного требования по иску.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на добросовестность приобретения земельного участка, и возмездный характер сделки, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не подлежат оценке при принятии обеспечительных мер по иску.

Таким образом, принятие по настоящему делу обеспечительных мер не противоречит требованиям статей 90, 91, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на защиту прав и законных интересов заявителя по делу и в данном конкретном случае обеспечивает баланс интересов сторон спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры существенно затрудняют деятельность общества по пользованию земельным участком, отклоняется судебной коллегией.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО "Янтарь" является деятельность в области права. При этом деятельность по купле-продаже земельных участков не указана даже в дополнительных видах деятельности ответчика.

Следовательно, принятая обеспечительная мера не препятствует ведению финансово-хозяйственной деятельности ответчика, а предусматривает лишь запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, и исключает возможность перехода права собственности на спорный земельный участок третьим лицам, с целью обеспечения баланса интересов сторон спора, а также способствует не допущению нарушения их прав и законных интересов, обеспечению сохранности указанного земельного участка.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-5873/2014 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-5873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова