Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 13АП-17496/14

г. Санкт-Петербург

06 августа 2014 г.

Дело N А21-3545/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Виницкого Романа Александровича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2014 по делу N А21-3545/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Виницкого Романа Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион Строй Торг"

установил:

17.06.2014 Виницкий Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2014, которым с Виницкого Р.А. в пользу ООО "Регион Строй Торг" взыскано 12.546.025 руб. 05 коп. в порядке субсидиарной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на неизвещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд находит недоказанной уважительность причины пропуска срока.

Копия определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания на 28.04.2014 была направлена ответчику 26.03.2014 по имевшемуся в деле, подтвержденному Отделом адресно-справочной службы УФМС России по Калининградской области (л.д. 43) и не изменившемуся адресу - Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Пионерская, д. 3 кв. 1.

05.04.2014 корреспонденция возвращена адресанту с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, возврат почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется органом почтовой связи в случае неявки адресата за получением этого отправления.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Виницкий Р.А. не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Информация о назначенном на 28.04.2014 судебном заседании была опубликована на сайте арбитражного суда 25.03.2014, об отложении судебного заседания на 27.05.2014 - 01.05.2014.

Кроме того, Виницкий Р.А. является бывшим руководителем должника, который мог и должен был участвовать в возбужденном деле о банкротстве ООО "Регион Строй Торг" в силу должностных полномочий притом, что с момента введения процедуры наблюдения 19.07.2012 информация о банкротстве является публичной, и как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту непредоставления конкурсному управляющему документов, печатей и материальных ценностей ООО "Регион Строй Торг" от 24.10.2013, Виницкий Р.А. был осведомлен о длящейся процедуре банкротства, вследствие чего разумным является проявление интереса к ходу судебного разбирательства по делу о банкротстве.

В связи с изложенным и учитывая разъяснения в пунктах 4-8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение Виницкого Р.А. является надлежащим.

Иных доводов в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено, при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска установленного срока суд связан доводами заинтересованного лица, и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Виницкому Р.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17496/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова