Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 13АП-13831/14

г. Санкт-Петербург

31 июля 2014 г.

Дело N А56-16425/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Н.И.

при участии:

от заявителя: Барабанова Т.В. - доверенность от 28.06.2012

от заинтересованного лица: не явился - извещен

от 3-их лиц: 1) УФССП по Санкт-Петербургу - не явились - извещены, 2,3) - Пугач Ю.А. - доверенность от 20.12.2013, Чиркова О.В. - доверенность от 09.12.2013

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13831/2014) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Пулковская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу А56-16425/2014, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Пулковская"

заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М.

3-е лица: 1) УФССП по Санкт-Петербургу, 2) ООО "ХОХТИФ Девелопмент Руссланд", 3) ООО "Хохтиф Девелопмет"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Пулковская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. (далее - СПИ, судебный пристав-исполнитель) от 04.03.2014 о взыскании исполнительского сбора и обязании судебного пристава-исполнителя Юрченко И.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Санкт-Петербургу, ООО "Хохтиф Девелопмет Руссланд".

Решением суда от 22.04.2014 признано незаконным и отменено постановление СПИ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. от 04.03.2014, в части обязания СПИ Юрченко И.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе СПИ Мархасин Р.А. просит частично отменить решение суда. Полагает, что передача исполнительного документа СПИ Мархасину Р.А. влечет также передачу обязанностей по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а так же обязанностей по устранению допущенных нарушений другим судебным приставом-исполнителем.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение судаё а именно считает, что суд незаконно отказал в требовании обязать СПИ Мархасина Р.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

СПИ Мархасин Р.А., УФССП по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании от представителя ООО "Инвестиционная компания "Пулковская" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и подтверждены доверенностью.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ ООО "Инвестиционная компания "Пулковская" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу N А56-16425/2014.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Пулковская" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова