Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 07АП-7532/14

г. Томск

06 августа 2014 г.

А03-6181/2014

Судья Кривошеина С.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны (с ходатайством о восстановлении срока ее подачи) с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2014 по делу N А03-6181/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о привлечении арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Приходько Людмила Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2014 по делу N А03-6181/2014.

При этом подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из содержания обжалуемого решения и материалов дела N А03-6181/2014 следует, что решение изготовлено в полном объеме 29.05.2014.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Следовательно, срок обжалования решения в апелляционном порядке истек 16.06.2014 (с учетом праздничных дней).

Копия обжалуемого решения направлена судом по почте в адрес арбитражного управляющего 05.06.2014 в срок, установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подтверждается почтовыми конвертами - л.д. 116-118).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2014 согласно входящему штампу Арбитражного суда Алтайского края подана в суд апеллянтом 18.07.2014, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 29.05.2014 арбитражный управляющий ссылается на то, что решение суда было получено 24.06.2014, в то время когда арбитражный управляющий находилась на стационарном лечении.

Причина пропуска срока на обжалование, указанная в ходатайстве (получение копии решения 24.06.2014), не является уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок на обжалование (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает начало течения процессуального срока на обжалование с моментом получения стороной решения суда первой инстанции.

Так, пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Материалами дела подтверждается, что копия судебного акта направлена судом первой инстанции с соблюдением установленного АПК РФ пятидневного срока (05.06.2014), а просрочка направления апелляционной жалобы составила более месяца.

Ссылка апеллянта на нахождение на стационарном лечении в период с 09.06.2014 по 01.07.2014 также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы начался 30.05.2014 и окончился 16.06.2014, в то время как на стационарное лечение арбитражный управляющий поступила лишь 09.06.2014.

Доказательств того, что апелляционная жалоба по объективным причинам не могла быть подана до 16.06.2014, в ходатайстве арбитражного управляющего не содержится.

Кроме того, согласно листку нетрудоспособности, арбитражный управляющий приступила к работе с 02.07.2014, в то время как апелляционная жалоба подана лишь 18.07.2014.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривается, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны возвратить.

Возвратить арбитражному управляющему Приходько Людмиле Валерьевне 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОСБ 8644/0192 от 18.07.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина