Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 11АП-10111/14

г. Самара

01 августа 2014 г.

Дело N А65-3585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Колик Н.Б., доверенность от 06 мая 2014 г.

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года по делу N А65-3585/2014 (судья Иванов О.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Талановой Ирины Вячеславовны (ОГРН 304165936602290), г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

о признании незаконными действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таланова Ирина Вячеславовна (далее заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее ответчик) о признании незаконными действий выразившихся в необоснованном отказе от согласования границ земельного участка общей площадью 22, 8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160503:5. и о возложении на ответчика обязанности в пятидневный срок согласовать границы земельного участка общей площадью 22, 8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160503:5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года по делу N А65-3585/2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание торгового павильона "Парфюм", назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 22 кв.м., инв. N 92:401:0002:000091680, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, на остановке общественного транспорта "10-й микрорайон", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2013 серия 16-АМ N458337.

Согласно заявлению указанный объект находится на земельном участке общей площадью 22,8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:160503:5. По поручению заявителя кадастровый инженер Семенова Т.Ю., с целью устранения ранее выявленной кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, под зданием павильона, обратилась в адрес ответчика с заявлением о согласовании границ спорного земельного участка (письмо от 15.01.2014 исх. N 14).

Письмом от 05.02.2014 N 4351/КЗИ-ИСХ ответчик сообщил кадастровому инженеру, что Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не согласовывает границы запрашиваемого участка, поскольку срок действия договора аренды N 4832 от 08.05.20011 истек 03.03.2006 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом положений п. 2 ст.621 ГК РФ, суд установил, что спорный земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды на основании договора об аренде земли N 4832 от 08.05.2001 г.

Доказательства, подтверждающие возврат заявителем земельного участка по договору ответчику, суду не представлены; согласно представленным платежным поручения заявитель производит оплату арендной платы по указанному договору об аренде земли.

Заявитель осуществляет пользование земельным участком в связи с нахождением на нём здания торгового павильона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014 г. по делу N А65-1538/2013 установлено, что срок аренды истек 03.03.2006 г. и до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

Судом установлено, что необходимость согласования границ земельного участка обусловлена наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160503:5901 и 16:50:160503:5.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, на остановке общественного транспорта "10-й микрорайон", от 19.12.2012 г. (ситуационный план объекта недвижимого имущества).

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для принятия отказа в согласовании границ спорного земельного участка.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года по делу N А65-3585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная