г. Казань |
|
13 января 2015 г. |
Дело N А65-3585/2014 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Муравьев С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014
по делу N А65-3585/2014
по иску индивидуального предпринимателя Талановой Ирины Вячеславовны, г. Казань, к муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, о о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А65-3585/2014 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого судебного акта.
Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 01.10.2014.
Кассационная жалоба комитетом подана 22.12.2014, что подтверждается штемпелем на конверте.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.
Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении разъяснил сторонам о возможном обжаловании данного судебного акта в суд кассационной инстанции, в двухмесячный срок со дня изготовления его в полном объеме.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока комитет мотивировал загруженностью представителя, и как следствие несвоевременно подал кассационную жалобу.
Между тем, указанные причины в соответствие с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, поскольку такие причины являются внутренними организационными проблемами.
Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.
Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба комитета подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также комитетом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, однако в связи с отказом в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и ее возврат заявителю вышеуказанное ходатайство рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, по делу N А65-3585/2014 возвратить заявителю.
2. Ходатайство о приостановлении судебных актов оставить без рассмотрения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на л.
Судья |
С.Ю. Муравьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А65-3585/2014 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
...
Исходя из положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого судебного акта.
...
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока комитет мотивировал загруженностью представителя, и как следствие несвоевременно подал кассационную жалобу.
Между тем, указанные причины в соответствие с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, поскольку такие причины являются внутренними организационными проблемами."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2015 г. N Ф06-20067/13 по делу N А65-3585/2014
Хронология рассмотрения дела:
13.01.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20067/13
04.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16028/14
04.12.2014 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3585/14
01.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10111/14
09.06.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3585/14