Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 11АП-10103/14

г. Самара

04 августа 2014 г.

Дело N А65-20627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОСТО МОЛОКО" - Жукова Г.А, доверенность от 15 апреля 2014 года N 457,

представитель открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОСТО МОЛОКО",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-20627/2013, судья Воробьев Р.М.,

в рамках данного дела по иску открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", г. Казань, ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОСТО МОЛОКО", г. Казань, ИНН 1660183627, ОГРН 1131690022375,

о взыскании долга в размере 149 790 509 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 883 467 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОСТО МОЛОКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения по делу N А65-20627/2013 от 24.10.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску ОАО "ВАМИН Татарстан", г. Казань, к ООО Управляющая компания "ПРОСТО МОЛОКО", г. Казань, о взыскании долга в размере 149 790 509,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 883 467,31 руб.

Определением суда первой инстанции от 23 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОСТО МОЛОКО" просит определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 г. по делу N А65-20627/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, заявление ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 г. по делу N А65-20627/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что в марте 2014 г. был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период июнь 2013 г.- март 2014 г. между ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" и ОАО "ВАМИН Татарстан" по договору N 11 от 03.06.2013 г. о реализации готовой продукции. В нем отражены переводы денежных средств по договору N 11 о реализации готовой продукции, осуществленные ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" до 24.10.2013 г. (т.е. до вынесения судом решения по настоящему делу), которые истец до марта 2014 года не признавал, акты сверок не подписывал (в материалах дела акт сверки не содержится). Таким образом, существенные для дела обстоятельства возникли до принятия решения по делу (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Всего за период с 03.07.2013 г. по 21.10.2013 г. (до вынесения решения Арбитражным судом) ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" осуществило переводы денежных средств по договору о реализации готовой продукции на сумму 60 451 718,1 руб. Таким образом, к моменту вынесения решения долг составлял 139 933 916,92 руб. Соответственно, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали бы взысканию в меньшем размере: 139 933 916,92 руб.*8,25% годовых* 84 дн./ (360*100) = 2 693 727,90 руб. (что на 189 739, 41 руб. меньше).

Также должно измениться и распределение расходов по оплате государственной пошлины между сторонами.

Указывает, что суд при ведении предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции, т.е. у ответчика не было возможности перепроверить сумму задолженности.

Считает, что вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными и повлияли бы на выводы суда при принятии судебного акта в части определения суммового удовлетворения требований истца. Вступившее в законную силу решение подлежит исполнению в полном объеме, а это в свете открывшихся обстоятельств в отношении ответчика не является справедливым и ущемляет его права и законные интересы. Разница взысканной суммы от той, которая фактически должна бы быть взыскана, для ответчика является весьма значительной, а обратное взыскание при вступившем в силу решении невозможно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2013 г. исковое заявление ОАО "ВАМИН Татарстан" к ООО Управляющая компания "ПРОСТО МОЛОКО" о взыскании долга в размере 149 790 509,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 883 467,31 руб. было удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОСТО МОЛОКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по делу N А65-20627/2013 от 24.10.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик посчитал новым обстоятельством акты сверки взаимных расчетов от марта 2014 года из которых следует, что до принятия решения судом 24.10.2013 года были произведены переводы денежных средств которые истец ранее не признавал и акты сверки не подписывал.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов о новых или вновь открывшихся обстоятельствах" - обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Для пересмотра решения должны быть установлены такие факты, которые могли бы существенно повлиять на вывод арбитражного суда при принятии спорного судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Если фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель, появляются после вынесения судебного акта, то они в принципе не могли быть учтены и исследованы судом. Поэтому их появление само по себе не может опорочить вынесенное судебное решение.

Новые обстоятельства, не существовавшие на момент рассмотрения спора и появившиеся после принятия судебного акта, не могут быть основанием для его пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что доводы, изложенные в заявлении должника, не имеют отношения к вышеуказанным требованиям.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОСТО МОЛОКО" не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-20627/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов