Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 07АП-284/09

г. Томск

12 февраля 2009 г.

Дело N N А03-8233/2008

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2009 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

от заявителя жалобы (НП СОАУ "Континент"): Лучшевой Т.А. по доверенности от 23.05.2008 г. N 30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2008 г. (судья М.А. Кулик) по делу N А03-8233/2008

по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Алтайскому краю

к Муниципальному унитарному предприятию "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления ФНС России по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании МУП "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края oт 23.10.2008 года по в отношении МУП "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" введено наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден Рубашанов Андрей Павлович, занимающий более высокую позицию в списке кандидатур, представленном Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации".

Считая определение Арбитражного суда Алтайского края oт 23.10.2008 г. в части утверждения временного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации" незаконным и необоснованным, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (далее НП СОАУ "Континент") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос об утверждении временного управляющего на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и существенно нарушает права и законные интересы арбитражных управляющих, являющихся членами Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент". Заявитель жалобы считает нарушенным судом первой инстанции порядок утверждения арбитражного управляющего, который предусмотрен статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; установление и исчисление судом процессуальных сроков не соответствует требованиям статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции о несвоевременном представлении НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" списка кандидатур арбитражных управляющих и несоответствии представленного списка кандидатур требованиям статей 20, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Временный управляющий МУП "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" Рубашанов А.П. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, поскольку НП СОАУ "Континент" представило список кандидатур арбитражных управляющих с нарушением установленного статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пятидневного срока.

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации" (далее НП "СОАУ" ТПП РФ) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами НП СОАУ "Континент" не согласилось и указало, что в связи с пропуском НП СОАУ "Континент" установленного ст. 45 Закона о банкротстве срока, арбитражный суд обратился в регулирующий орган для обеспечения представления списка кандидатур арбитражных управляющих. Такой список был представлен в суд НП "СОАУ" ТПП РФ. Утверждение временного управляющего МУП "ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула из числа членов НП "СОАУ" ТПП РФ является правомерным, а определение от 23.10.2008 г. - законным и обоснованным.

Заявитель, должник и временный управляющий МУП "Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. Заявитель и должник отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, должника и временного управляющего должника.

Представитель НП СОАУ "Континент" Лучшева Т.А. поддержала в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя НП СОАУ "Континент", суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ФНС России указала в качестве саморегулируемой организации НП СОАУ "Континент" (т.1, л.д. 2-5).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании 16.10.2008 г. требования ФНС России к должнику, признал их обоснованными в размере 771370,09 руб. налогов, 402849,48 руб. пени и 100 руб. штрафа, о чем вынесено определение от 23.10.2008 г. Этим же определением арбитражный суд ввел в отношении должника процедуру банкротства наблюдение и утвердил временного управляющего МУП "ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула Рубашанова А.П. из списка арбитражных управляющих, представленного НП "СОАУ" ТПП РФ.

Утверждая временною управляющего должника из представленного по запросу регулирующего органа списка НП "СОАУ" ТПП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в пятидневный срок после даты получения определения суда о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "ПЖЭТ N 2" Октябрьского района г. Барнаула (до 01.10.2008 г.) от НП СОАУ "Континент" не поступило списка кандидатов арбитражных управляющих. Кроме того, суд посчитал, что представленный с нарушением срока (06.10.2008 г.) список не соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Утверждение определением суда от 23.10.2008 г. временного управляющего Рубашанова А.П. обжалует НП СОАУ "Континент", которое было указано в заявлении уполномоченного органа при обращении в суд о несостоятельности должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1, абз. 4 части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Применительно к части 1 статьи 257 настоящею Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

В силу статьи 42 настоящего Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", саморегулируемые организации не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доказательств нарушения обжалуемым судебным актом прав и законных интересов НП СОАУ "Континент" заявителем не представлено.

Из содержания определения арбитражного суда первой инстанции не следует, что арбитражный суд принял судебный акт о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Саморегулируемым организациям, которые в силу абзаца 27 статьи 2, статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются органами по регулированию и обеспечению деятельности арбитражных управляющих, абзацем 7 пункта 1 статьи 22 этого Федерального закона предоставлено право заявлять в суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", объем процессуальных действий саморегулируемой организации в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ограничен нормами пункта 1 статьи 22, пункта 2 статьи 25, пункта 3 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые не предусматривают права саморегулируемой организации на обжалование судебного акта, если им не принято решение о правах и об обязанностях саморегулируемой организации.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, не являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о правах и об обязанностях которого определение не принималось, в силу требований части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом при утверждении временного управляющего должника и не имеет права на обжалование в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2008 года.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе НП СОАУ "Континент" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2008 года по делу N А03-8233/2008.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев