г. Воронеж |
|
31 июля 2014 г. |
Дело N А64-1268/2014 |
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТД "Строитель" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2014 г. по делу N А64-1268/2014 (судья Егорова Т.В.) по иску Спиридоновой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД "Строитель" (ОГРН 1026800886716, ИНН 6820013488) о выплате стоимости доли,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛТД "Строитель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2014 г. по делу N А64-1268/2014.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Кодекса.
Так если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение судом было вынесено 11.06.2014 г., срок апелляционного обжалования истекает 27.06.2014 г. (с учетом выходных и праздничных дней), а апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "ЛТД "Строитель" подана в Арбитражный суд Тамбовской области 14.07.2014 г., о чем свидетельствует оттиск штампа почтовой организации на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 225.9 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.
В обжалуемом определении судом первой инстанции ошибочно указано на возможность обжалования принятого судебного акта в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Между тем, если учесть месячный срок обжалования определения от 11.06.2014 г., срок подачи апелляционной жалобы в любом случае заявителем пропущен, так как месяц со дня вынесения оспариваемого определения истекает 11.07.2014 г.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛТД "Строитель" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2014 г. по делу N А64-1268/2014 и приложенные к ней документы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Е.В. Маховая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-1268/2014
Истец: Спиридонова Наталья Владимировна
Ответчик: ООО "ЛТД Строитель"
Третье лицо: АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз", Эксперту Воробьеву Д. И.