Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 17АП-10539/14

г. Пермь

30 июля 2014 г.

Дело N А60-43673/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УралРесурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2014 года

которым в рамках дела N А60-43673/2013

по заявлению ООО "Краснотурьинский завод железобетонных изделий и конструкций" (ИНН 6617019250, ОГРН 1106617001160) признано несостоятельным (банкротом) ООО "Интерьер 2003" (ИНН 6673174428, ОГРН 1076673025010)

установил:

ООО "УралРесурс" 21.07.2014 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 10539/2014(1)-ГК) на указанное выше решение, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы (конверт отсутствует), в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 28.07.2014.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "УралРесурс" заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Заявителем не представлены документы (сведения о всех расчетных счетах заявителя и сведения об остатках денежных средств на данных счетах), свидетельствующие об имущественном положении ответчика, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ООО "УралРесурс" на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Ссылка о том, что о вынесенном решении ООО "УралРесурс" узнало в последний день для подачи апелляционной жалобы не может рассматриваться в качестве достаточного основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Также жалоба подлежит возвращению в силу неподтвержденности права на обжалование судебного акта.

Доказательства в подтверждение статуса участника дела о банкротстве (статуса конкурсного кредитора должника) не представлены.

Для обжалования судебных актов в рамках дела о банкротстве, включая собственно решение, заявитель должен обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако, таким статусом ООО "УралРесурс" не располагает. Его заявление о включении в реестр требований кредиторов, в настоящее время согласно картотеке арбитражных дел Высшего арбитражного суда Российской Федерации не рассмотрено. Соответственно, статус конкурсного кредитора - лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы может получить только в случае включения в реестр требований кредиторов, с этого момента он может получить и право обжалования судебных актов по делу о банкротстве.

Таким образом, ООО "УралРесурс" к настоящему времени не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из текста жалобы следует, что ООО "УралРесурс" узнало о том, что в отношении должника ведется процедура банкротства 18.07.2014, по этой причине не заявило требований о включении в реестр.

Вместе с тем, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" еще 25.01.2014.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Между тем, обжалуемое решение не содержит суждений о правах и обязанностях ООО "УралРесурс".

ООО "УралРесурс" позиционирует себя в качестве кредитора должника, однако статус конкурсного кредитора может быть подтвержден исключительно по результатам рассмотрения судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов. При этом следует учитывать, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, т.е. в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами (п. 30 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

К настоящему времени у апелляционного суда нет оснований для вывода о нарушении прав заявителя апелляционной жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба ООО "УралРесурс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь абзацем 2 пунктами 1, 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "УралРесурс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года отклонить.

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "УралРесурс".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова