Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 14АП-3705/14

г. Вологда

30 июля 2014 г.

Дело N А66-15296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Завидовские зори" Молоткова Д.С. по доверенности от 04.04.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области Болоненковой Е.П. по доверенности от 06.03.2014 N 03-11/02465, Бушинской Т.А. по доверенности от 18.07.2014 N 03-26/07508, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Абросимовой И.Ю. по доверенности от 11.03.2014 N 07-12/15, от муниципального учреждения "Администрация Вахонинского сельского поселения" Курасова В.И. по доверенности от 20.02.2014, от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области Бусаковой С.В. по доверенности от 05.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завидовские зори" и муниципального учреждения "Администрация Вахонинского сельского поселения" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2014 года по делу N А66-15296/2013 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завидовские зори" (ОГРН 1106911001174, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.06.2013 N 12-10/122 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Терра Нова" (далее - ООО "Терра Нова"), Законодательное Собрание Тверской области, администрация муниципального образования сельского поселения "Завидово" (далее - администрация сельского поселения Завидово), губернатор Тверской области, муниципальное учреждение "Администрация Вахонинского сельского поселения" (далее - администрация Вахонинского сельского поселения), Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (далее - учреждение).

Решением суда от 06 марта 2014 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельства, признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления штрафа за неуплату земельного налога в сумме, превышающей 100 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции, поэтому обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить. Заявитель считает, что при расчете суммы земельного налога следует применять налоговую ставку, равную 0,2 %, установленную в целях исчисления земельного налога на территории муниципального образования "Завидовское сельское поселение".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000020:965, 69:15:0000020:967, 69:15:0000020:968, 69:15:0000020:969, 69:15:0000020:971 (далее - спорные земельные участки), согласно Закону Тверской области от 09.03.2011 N 6-ЗО "О внесении изменений в Закон Тверской области "Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Конаковский район", и наделении их статусом городского, сельского поселения" (далее - Закон N 6-ЗО), находятся на территории муниципального образования "Завидовское сельское поселение", и на то, что данная информация направлена в феврале 2012 года Законодательным Собранием Тверской области для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Общество считает, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения неправомерно учитывал предъявленные в материалы дела выписки из государственного кадастра недвижимости - кадастровые паспорта спорных земельных участков, согласно которым определен почтовый адрес ориентира земельных участков: Тверская область, Конаковский район, с/п Вахонинское, д. Шоша.

ООО "Терра Нова", Законодательное Собрание Тверской области, как следует из их отзывов на апелляционную жалобу общества и пояснений, данных в заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2014, поддерживают позицию заявителя.

Администрация Вахонинского сельского поселения и учреждение не согласны с доводами заявителя, ссылаясь на то, что в проверяемый период в государственном кадастре недвижимости значился почтовый адрес спорных земельных участков: Тверская область, Конаковский район, с/п Вахонинское, д. Шоша, притом что сами участки, как считает администрация Вахонинского сельского поселения, находятся на территории Вахонинского сельского поселения. Учреждение ссылается на то, что в государственный кадастр недвижимости сведения о границах муниципальных образований "Завидовское сельское поселение" и "Вахонинское сельское поселение" не внесены, поэтому информация о том, что спорные земельные участка находятся в границах муниципального образования "Завидовское сельское поселение", в государственном кадастре недвижимости отсутствует. Законом N 6-ЗО не определены границы указанных муниципальных образований в целях внесения их в государственный кадастр недвижимости, при этом, как следует из пояснений учреждения от 16.07.2014 N 14-11772/06-09, какая-либо информация об отнесении спорных земельных участков к муниципальному образованию "Завидовское сельское поселение" в феврале 2012 года в учреждение не поступала. До момента предъявления в учреждение администрацией сельского поселения Завидово распоряжения от 31.10.2013 N 121 "О присвоении адреса", до 22.05.2014, почтовый адрес земельных участков значился как Тверская область, Конаковский район, с/п Вахонинское, д. Шоша. Иных сведений о месторасположении земельных участков в государственном кадастре до 18.06.2014 не значилось. При этом представитель администрации Вахонинского сельского поселения считает названное распоряжение администрации сельского поселения Завидово от 31.10.2013 N 121 незаконным и ссылается на то, что спорные земельные участки находятся на территории Вахонинского сельского поселения.

Инспекция и управление считают доводы, приведенные обществом, необоснованными, ссылаясь на то, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался сведениями, полученными от учреждения и Законодательного Собрания Тверской области (письмо от 09.08.2013 N 90/936 (приложение к пояснениям управления от 14.07.2014 N 07-12-1/07325@)).

От администрации сельского поселения Завидово отзыв на жалобу не поступил.

Администрация Вахонинского сельского поселения не согласна с решением суда в части уменьшения размера штрафа, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Инспекция и управление поддерживают доводы, приведенные в жалобе указанным лицом.

Общество считает жалобу администрации Вахонинского сельского поселения не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что основания для привлечения к налоговой ответственности заявителя в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку, по мнению общества, оснований для начисления налога в спорной сумме не имеется.

ООО "Терра Нова", Законодательное Собрание Тверской области поддерживают позицию заявителя.

Администрация сельского поселения Завидово отзыв на жалобу администрация Вахонинского сельского поселения не представила.

ООО "Терра Нова", Законодательное Собрание Тверской области, администрация сельское поселение "Завидово", губернатор Тверской области о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобах, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как усматривается в материалах дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, по результатам камеральной проверки которой налоговым органом составлен акт от 24.04.2013 N 12-10/335 и вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к ответственности. Данным решением обществу доначислен земельный налог, а также пени и штрафы за его неуплату.

Мотивируя начисления налога, пеней и штрафа по земельному налогу, инспекция указала на то, что заявителем при исчислении земельного налога неправильно применена налоговая ставка по земельному налогу. Так, по данным налогоплательщика ставка налога составила 0,1 %, по данным инспекции - 0,3 %.

Заявитель считает, что при расчете земельного налога следовало применять налоговую ставку 0,2 % от кадастровой стоимости земельных участков. В связи с этим, по мнению общества, оснований для начисления налога в сумме 722 082 руб. 18 коп., а также соответствующих сумм пеней и штрафа не имеется (том 3, лист 193; том 1, листы 5-6)

Названное решение налогового органа обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Поскольку жалоба заявителя управлением оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данной ситуации подлежит применению ставка налога, равная 0,3 %, и посчитал возможным уменьшить размер штрафа, начисленного за неуплату налога, до 100 руб.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается в материалах дела, разногласия у инспекции и заявителя заключаются в определении местонахождения спорных земельных участков. Общество указывает на то, что участки находятся на территории муниципального образования "Завидовское сельское поселение", по данным, представленным в инспекцию, спорные земельные участка находятся на территории муниципального образования "Вахонинское сельское поселение".

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что земельный налог относится к местным налогам.

В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 396 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В пункте 13 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что сведения о земельных участках представляются названными органами по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, в целях проверки правильности исчисления земельного налога налоговый орган обязан использовать сведения, полученные от указанных органов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное) (пункт 7 части 2 статьи 7 названного Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2012 году и в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в государственном кадастре недвижимости в отношении спорных земельных участков значился адрес: Тверская область, Конаковский район, с/п Вахонинское, д. Шоша.

Ссылаясь на статью 15 Закона о кадастре, которой предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, предусмотренных частью 1 названной статьи, учреждение указало на то, что такое решение, а именно предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона решение о присвоении адресов объектам недвижимости (их ориентиров) поступило в учреждение 18.06.2014 от администрации сельского поселения Завидово (распоряжение от 31.10.2013 N 121 "О присвоении адреса"). Каких-либо иных сведений об изменении характеристик объектов недвижимости в учреждение до этого момента не поступало, в государственный кадастр недвижимости не вносилось.

Данные доводы учреждения документально не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о том, что в феврале 2012 года указанному третьему лицу поступала информация о месте расположения спорных земельных участков, равно как и сведения, касающиеся установления границ муниципального образования "Завидовское сельское поселение" и муниципального образования "Вахонинское сельское поселение", в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на Закон N 6-ЗО не может быть принята судом.

Как правильно отметил суд первой инстанции, инспекция, в силу положений статей 30 и 31 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов в порядке, определенном данным Кодексом.

При этом налоговый орган не наделен правом менять идентификационные признаки объектов налогообложения по земельному налогу - земельных участков, поскольку функции по осуществлению формирования и кадастрового учета земельных участков, присвоению им кадастровых номеров осуществляются органами кадастрового учета, ведения государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, входящими в структуру Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в данном случае учреждением, что следует из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 18.07.2014 N 04-12/31021-14, предъявленного в суд апелляционной инстанции.

Как следует из пояснений учреждения, спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:271, который находился по адресу: Тверская область, Конаковский район, с/п Вахонинское, д. Шоша; спорным земельным участкам присвоен этот же адрес, границы названных выше муниципальных образований в установленном порядке не определены, в связи с этим наличие Закона N 6-ЗО не является основанием для внесения сведений об изменении характеристик объектов недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом законность действий (бездействия) учреждения по внесению каких-либо сведений в государственный кадастр недвижимости не может быть проверена в рамках рассматриваемого спора, предметом которого является оценка законности оспариваемого решения налогового органа, вынесенного в порядке, предусмотренном нормами налогового законодательства.

В связи с этим ссылка заявителя в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции на документы (справку от 05.03.2014 N 21, основной чертеж генерального плана, распечатку фрагмента публичной карты, картографический материал, справку от 22.06.2013 (том 3, листы 77-78, 112, 118; том 1, листы 40-43), пояснения о месте расположения спорных земельных участков (том 2, листы 113-116; том 3, листы 62-65)) подлежит отклонению.

Кроме того, как следует из пояснений представителя администрации Вахонинского сельского поселения, у муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" и муниципального образования "Завидовское сельское поселение" имеется спор в отношении территориального расположения спорных земельных участков, представитель администрации Вахонинского сельского поселения также выразил свое несогласие с представленным в суд апелляционной инстанции 21.07.2014 распоряжением администрации Завидовского сельского поселения от 31.10.2013 N 121 "О присвоении адреса". Данный спор также не может быть разрешен в рамках рассматриваемого дела.

Закон N 6-ЗО содержит графический объект, на котором обозначено семнадцать поселений (15 - Вахонинское сельское поселение, 16 - Завидовское сельское поселение, 17- Мокшинское сельское поселение) без указания земельных участков и их правообладателей.

Распоряжение администрации сельского поселения Завидово N 121 "О присвоении адреса" датировано 31.10.2013, этим распоряжением присвоен адрес ориентирам спорных земельных участков: Тверская область, Конаковский район, сельское поселение Завидово, д. Вараксино, соответствующие сведения в отношении спорных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 18.06.2014.

В связи с этим следует признать, что налоговый орган правомерно на основании поступивших к нему сведений кадастрового учета пришел к выводу о том, что в 2012 году при исчислении земельного налога следовало применять ставку налога, равную 0,3 %.

При определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с заявителя, оснований для применения положений статей 112, 114 НК РФ инспекция не установила.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения указанных статей НК РФ.

Апелляционная инстанция согласна с данными выводами суда по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 114 названного Кодекса и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи смягчающими могут признаваться иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства.

В соответствии с положениями статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 ПК РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание норму подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного (без учета всех имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) размера примененных санкций.

Таким образом, суд вправе проверить правомерность определения размера штрафных санкций, наложенных на налогоплательщика, независимо от того, заявлялся или нет им такой довод в обоснование незаконности оспариваемого решения инспекции.

В данном случае суд первой инстанции указал на то, что применение налоговой ставки, равной 0,1 %, не связано с умышленными действиями общества.

Названные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.

Учитывая данные обстоятельства, характер совершенного обществом нарушения, принцип соразмерности штрафных санкций допущенному нарушению, а также отношение заявителя в рассматриваемом случае к исполнению своих налоговых обязательств, апелляционная инстанция считает правомерным уменьшение судом первой инстанции в этой ситуации штрафа до 100 руб.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2014 года по делу N А66-15296/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завидовские зори", муниципального учреждения "Администрация Вахонинского сельского поселения" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина