Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 08АП-5855/14

город Омск

08 августа 2014 г.

Дело N А70-8430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5855/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2014 года (судья Ли Э.Г.) о возвращении заявления Федеральной налоговой службы об установлении требований к должнику по делу N А70-8430/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1047200555258, ИНН 7203143575)

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу N А70-8430/2014 общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания" (далее - ООО "Ремонтно-Строительная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лосев Вадим Анатольевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику по обязательным платежам в размере 12 890 137 руб. 87 коп., в том числе 9 888 413 руб. - основного долга, 2 956 724 руб. 87 коп. - пени, 45 000 руб. - штрафа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2014 по делу N А70-8430/2013 заявление ФНС России возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции. При этом уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 ФНС России восстановлен срок на обращение с апелляционной жалобой, жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором просил отказать уполномоченному органу в восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой, производство по жалобе ФНС России просил прекратить.

ФНС России, конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ФНС России поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьей 42 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 14, 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Согласно требованиям части 3 статьи 259 во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Как указано выше, определением суда от 02.07.2014 ФНС России восстановлен срок на обращение с апелляционной жалобой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что по смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, восстановление пропущенного срока вне судебного заседания не препятствует повторному рассмотрению данного вопроса об уважительности причин восстановления срока в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица в судебном заседании вправе представить доказательства осведомленности заявителя (его правопредшественника) о начавшемся процессе или неразумном затягивании подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока после того, как заявителю стало известно о нарушении его прав обжалуемым судебным актом.

Нормы о возможности восстановления процессуального срока на подачу жалобы вне судебного заседания на стадии разрешения судьей вопроса о принятии заявления предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Из материалов апелляционного производства усматривается, что конкурсный управляющий заявил свои возражения против восстановления пропущенного ФГНС России срока на обращение с апелляционной жалобой, поскольку указанные уполномоченным органом причины пропуска срока не являются уважительными.

Кроме того, сам уполномоченный орган подтвердил отсутствие уважительных причин для восстановления срока апелляционной жалобы в поступившем в суд апелляционной инстанции заявлении о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, как поданной с пропуском процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительной причины.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая указанную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии апелляционной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное судом апелляционной инстанции отсутствие уважительных причин пропуска уполномоченным органом предельного срока на апелляционное обжалование судебного акта, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5855/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2014 года (судья Ли Э.Г.) о возвращении заявления Федеральной налоговой службы об установлении требований к должнику по делу N А70-8430/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1047200555258, ИНН 7203143575), прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова