Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 12АП-7884/14

г. Саратов

08 августа 2014 г.

Дело N А57-3637/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Ершовское" Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу N А57-3637/2014 (судья Е.Л. Большедворская)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РП Агросоюз-Маркет", п. Зоринский (ОГРН 1026402486307),

к ФГУП "Ершовское" Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Ершов. п. Тулайково (ОГРН 1126413000350)

о взыскании задолженности по договору N 61/2013 от 09.01.2013 г. в размере 210 518 руб. 30 коп., о взыскании неустойки в размере до 27 380 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГУП "Ершовское" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу N А57-3637/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года, опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел 28 июня 2014 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеется доказательство получения заявителем копии обжалуемого судебного акта, а именно уведомление о вручении почтового отправления адресату (том 2 л.д. 96).

Ответчик получил копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (том 2 л.д. 2) и, соответственно, знал о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В дальнейшем ответчиком получены копии всех судебных актов, направляемых в его адрес судом первой инстанции (том 2 л.д. 17, л.д. 70, л.д. 89).

Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях от 22.04.2014 (л.д. 18), от 26.05.2014, от 02.06.2014 (л.д. 72) и был извещен о последующих судебных заседаниях под расписку (том 2 л.д. 19, л.д. 73).

В судебном заседании 25.06.2014 представитель ответчика не участвовал, при вынесении и оглашении судом резолютивной части обжалуемого решения не присутствовал, что подтверждено протоколом судебного заседания (том 2 л.д. 90). Однако был извещен о дате судебного заседания (том 2 л.д. 89).

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области вынесено 27 июня 2014 года, срок обжалования решения составляет 1 месяц.

Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из вышесказанного следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 28 июля 2014 года.

Согласно штампу почтового отделения на конверте апелляционная жалоба сдана на почту только 30 июля 2014.

Тем самым заявитель нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ответчик знал о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, участвовал в судебных заседаниях, получил копию обжалуемого судебного акта в связи с чем суд пришел к выводу, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел оплату государственной пошлины платежным поручением N 176 от 29.07.2014 на сумму 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В связи с возвращением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает заявителю государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную платежным поручением N 176 от 29.07.2014.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФГУП "Ершовское" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу N А57-3637/2014 возвратить заявителю.

Возвратить ФГУП "Ершовское" Российской академии сельскохозяйственных наук из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную платежным поручением N 176 от 29.07.2014 в сумме 2000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

А.Ю. Никитин