Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 11АП-10185/14

г. Самара

08 августа 2014 г.

Дело N А72-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2014, принятое по делу N А72-3794/2014 (судья Рождествина Г.Б.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526),

к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (ИНН 7328500127, ОГРН 1047301521520),

о взыскании 11 327 636,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (далее - ОАО "Ульяновский патронный завод") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2014 года в сумме 11 327 636,90 руб., в том числе НДС - 1 727 944,61 руб., возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскан долг в размере 11 327 636 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, а также факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии, заявитель апелляционной жалобы ссылается на частичное погашение задолженности после принятия судебного акта.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ОАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ОАО "Ульяновский патронный завод" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 000204ЭО-13/11 УПЗ, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии,урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 10.1. договора энергоснабжения N 000204ЭО-13/11 УПЗ от 01.01.2011 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок по 31.12.2011, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от данного договора на следующий календарный год, или о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с п.6.2. договора энергоснабжения N 000204ЭО-13/11 УПЗ от 01.01.2011 г. Потребитель обязался производить оплату в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- фактически потребленный в истекшем месяце объем электрической энергии, определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно Акту об объеме поставленной Потребителю электрической энергии или расчетным способом,

компенсацию стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - по платежным требованиям Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Потребителя в обслуживающем его банке.

На оплату поставленной в январе 2014 года электроэнергии истец выставил ответчику платежные требования N 295000024 от 12.02.2014, N 295000025 от 12.02.2014 на общую сумму 11 327 636,90 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной за январь 2014 года, послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 11 327 636 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежным поручением N 1596 от 28.05.2014 г., N1724 от 10.06.2014 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 5 314 332,56 руб. в счет оплаты по договору на услуги отопления N 000204ЭО от 01.01.2011 г. за январь 2014 года не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 6.1 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится потребителем денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика, а при отсутствии у потребителя расчетного счета - внесением денежных средств в кассу Поставщика в сумме, не превышающей предельный показатель расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Однако, из указанных платежных поручений (N 1596 от 28.05.2014 г., N1724 от 10.06.2014 г.) следует, что денежные средства были списаны с расчетного счета ответчика 28.05.2014, 10.06.2014, то есть после рассмотрения судом первой инстанции дела по существу и принятия судебного акта.

Между тем из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).

Однако ответчик не лишен возможности представления доказательств исполнения обязательства на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2014, принятое по делу N А72-3794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев