Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 14АП-5461/14

г. Вологда

08 августа 2014 г.

Дело N А13-1062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодский речной порт" Биткова А.Г. по доверенности от 01.04.2014, от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области Кудринской И.М. по доверенности от 28.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2014 года по делу N А13-1062/2014 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодский речной порт" (ОГРН 1023500895087, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (ОГРН 1023500873802, далее - Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, а именно, земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:2 в размере 5 312 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95 в размере 26 551 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление), администрация города Вологда (далее - Администрация).

Решением суда от 22 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:2, общей площадью 12 499 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий производственного назначения, местоположение: г. Вологда, Советский пр., д. 115 равной его рыночной стоимости в размере 5 312 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95, общей площадью 65 559 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий производственного назначения, местоположение: г. Вологда, Советский пр., д. 115 равной его рыночной стоимости в размере 26 551 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Согласно отчетам N 590/12/13 и 570/12/13 независимым оценщиком проводится оценка земельных участков, предназначенных для эксплуатации производственных зданий, которые находятся на данных участках, однако оценщиком устанавливается рыночная стоимость земельных участков без учета производственных зданий, что влечет существенное снижение стоимости земельных участков. Из отчетов не следует, что данное обстоятельство принималось во внимание, поскольку в качестве объектов-аналогов избраны участки, в отношении которых не имеется сведений о наличии на них каких-либо объектов недвижимости. Оценщик не обосновал применяемые корректировки, что также влечет существенное снижение размера рыночной стоимости земельных участков и нарушение ном законодательства об оценочной деятельности. В отношении указанных земельных участков с истцом заключены договоры аренды, участки находятся в не разграниченной государственной собственности, полномочия по эффективному распоряжению которыми осуществляет Администрация, в связи с чем, у уполномоченного органа имеется экономический интерес как арендодателя в отношении размера арендной платы, которая исчисляется также исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Администрацией заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, однако судом данное ходатайство не рассмотрено, его оценка отсутствует в решении суда первой инстанции.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Учреждения разрешение вопроса по обоснованности доводов жалобы оставляет на усмотрение суда.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:2, площадью 12 499 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий производственного назначения, местоположение: г. Вологда, Советский пр., д. 115 на основании договора аренды от 04.12.2012 N 24-194гс, заключенного с Администрацией. Указанный договор заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95, площадью 65 559 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий производственного назначения, местоположение: г. Вологда, Советский пр., д. 115 на основании договора аренды от 04.12.2012 N 24-183гс, заключенного с Администрацией. Данный договор заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" введены в действие новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:2 составила 11 505 329 руб. 50 коп., земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203002:95 составила 60 347 059 руб. 50 коп. (кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 02.06.2012).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, истец обратился в суд настоящим заявлением.

В обоснование исковых требований Обществом представлены отчеты N 590/12/13 и N 570/12/13 об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости и оценки "Альтернатива" и экспертные заключения от 23.01.2014 N 035/01/14 и от 15.01.2014 N 004/01/14, выполненные экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков".

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требования истца подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 1 Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и его территориальными органами. Согласно пункту 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) органа кадастрового учета при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяются Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Министерства торговли и экономического развития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215.

Порядок определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка устанавливается Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222.

Вместе с тем Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Этим же законом Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ отчеты N 590/12/13 и N 570/12/13 об оценке рыночной стоимости земельных участков (т.1, л.90-169; т.2, л.30-109) с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, сделал обоснованный вывод об их соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Соответствие данных отчетов требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности подтверждено экспертными заключениями от 23.01.2014 N 035/01/14 (т.2, л.2-15) и от 15.01.2014 N 004/01/14 (т.2, л.16-29), выполненными экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков".

На основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении дела ни ответчик, ни Администрация не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорных земельных участков является иной, чем указано истцом с представлением соответствующих доказательств.

Согласно экспертным заключениям от 23.01.2014 N 035/01/14 и от 15.01.2014 N 004/01/14 отчеты N 590/12/13 и N 570/12/13 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков"

Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении отчетов N 590/12/13 и N 570/12/13 имеются положительные экспертные заключения некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", доказательств недостоверности величины определенной оценщиком рыночной стоимости не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания этой величины недостоверной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод Администрации о том, что в качестве объектов-аналогов в отчетах N 590/12/13 и N 570/12/13 независимым оценщиком избраны участки, в отношении которых не имеется сведений о наличии на них каких-либо объектов недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из отчетов N 590/12/13 и N 570/12/13 следует, что в качестве объектов аналогов использовались предложения о продаже участков наиболее близких к оцениваемому по следующим критериям: территориальное расположение на карте города, разрешенное использование земельного участка (производственное назначение), наличие инженерных сетей. Все участки, используемые в качестве аналогов имеют неправильную форму (многоугольники), рельеф все участков ровный, пологий, без резких перепадов высот. Другие объекты аналогами не являются.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы, не может быть принята во внимание, поскольку указанное ходатайство от 16.05.2014 поступило в суд 19.05.2014 в 16 час. 58 мин., то есть после окончания судебного заседания по настоящему делу и объявления судом резолютивной части решения (т.2, л.150-151). При этом, как усматривается из протокола судебного заседания от 19.05.2014, на момент судебного заседания от Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О необходимости назначения экспертизы в данном отзыве не упоминается.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2014 года по делу N А13-1062/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова