Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 17АП-14456/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2014 г. N Ф09-1416/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 августа 2014 г.

Дело N А60-16726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС по Пермскому краю: Бахматов А.А. (паспорт, доверенность от 24.04.2014 N 162),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция" (ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция) Кутлина Юрия Павловича (Кутлин Ю.П.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2014 года

об увеличении лимитов на оплату услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим,

вынесенное судьёй Журавлёвым Ю.А.

в рамках дела N А60-16726/2011

о признании ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" (ОГРН 1076639000415, ИНН 6639015940) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Шуров А.В.

Определением арбитражного суда от 02.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Шуров А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 Шуров А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Кутлин Ю.П.

24.01.2014 конкурсный управляющий Кутлин Ю.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об увеличении лимитов на привлечённых лиц, которым просил разрешить превысить размер оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства должника по август 2014 года включительно на 1 876 916 руб. 67 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего должника Кутлина Ю.П. об увеличении лимитов на оплату услуг специалистов, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения деятельности конкурсного управляющего

- ИП Николаева О.В. за период с 01.04.2013 по 30.08.2014 для оказания бухгалтерских услуг в размере 637 500 руб., из расчета 37 500 руб. в месяц;

- ИП Черменева Н.И. за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 для оказания бухгалтерских услуг в размер 60 000 руб., из расчета 20 000 руб. в месяц;

- ИП Зыков И.А. для оказания юридических услуг в размер 40 000 руб.;

- ИП Касьянова Л.А. за период с 04.07.2013 по 30.08.2014 для оказания юридических услуг в размере 278 666 руб. 67 коп., исходя из расчета 20 000 руб. в месяц;

- ООО СК "Сфера" начиная с 17.04.2013 до 30.08.2014 для обработки документов для сдачи в архив в размере 440 750 руб. удовлетворено. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Кутлин Ю.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего на увеличение размера лимита ООО СК "Сфера", начиная с 17.04.2013 до 30.08.2014 для обработки документов для сдачи в архив в размере 440 750 руб., разрешить конкурсному управляющему превышение размера лимита на оплату услуг ООО СК "Сфера" в размере 870 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выполнение ООО СК "Сфера" работ на сумму 1 170 000 руб. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Возражений по привлечению ООО СК "Сфера" и стоимости его услуг конкурсными кредиторами, в том числе уполномоченным органом, на протяжении конкурсного производства не заявлялось. Привлечение ООО СК "Сфера" являлось обоснованным и было направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства должника.

ФНС России в лице Управления ФНС по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что наличие обстоятельств, обосновывающих привлечение ООО СК "Сфера" с размером оплаты его услуг в сумме 1 170 000 руб., не доказано. Не представлены доказательства поиска более разумного варианта привлечение специалистов для формирования дел по личному составу по месту нахождения должника по наиболее выгодной для должника цене. Завышение стоимости услуг ООО СК "Сфера" подтверждается материалами дела N А60-7391/09, где стоимость услуг привлечения организации для формирования архивных дел с аналогичным количеством составила значительно меньше стоимости услуг ООО СК "Сфера".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Шуров А.В.

Определением арбитражного суда от 02.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Шуров А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 Шуров А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Кутлин Ю.П.

Конкурсный управляющий Кутлин Ю.П., ссылаясь на привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и достижения целей конкурсного производства должника ИП Николаева О.В., ИП Черменева Н.И., ИП Зыкова И.А., ИП Касьянова Л.А. ООО СК "Сфера", на превышения размера затрат на указанных привлечённых лиц максимальному лимиту на оплату их услуг, обратился в арбитражный суд с ходатайством разрешить превысить размер оплаты услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства должника по август 2014 года включительно, на 1 876 916 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника об увеличении лимитов на оплату услуг ИП Николаева О.В., ИП Черменева Н.И., ИП Зыкова И.А., ИП Касьянова Л.А. и устанавливая размер вознаграждения, исходил из того, что конкурсным управляющим доказана необходимость привлечения указанных лиц и размер их вознаграждения. Определение суда в указанной части не обжалуется.

Устанавливая размер вознаграждения ООО СК "Сфера" для обработки документов для сдачи в архив в размере 440 750 руб., и отказывая в удовлетворении ходатайства в остальной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих соразмерность оплаты услуг ООО СК "Сфера" с рыночной стоимостью аналогичных услуг на территории Свердловской области; заключение в ходе конкурсного производства договора на оказание услуг с фактически "открытой" стоимостью работ не отвечает целям конкурсного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Пунктом 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что балансовая стоимость имущества должника на последнюю отчётную дату, предшествовавшую дате введения процедуры конкурсного производства, составляла 48 525 000 руб.

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц в процедуре конкурсного производства должника составляет 780 250 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения таких лиц следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что 10.01.2013 между ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" в лице конкурсного управляющего Шурова А.В. (заказчик) и ООО СК "Сфера" (исполнитель) заключён договора N 385-01 (л.д. 19-20 т.36), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по упорядычеванию документов по личному составу предприятия и его предшественников: разработка схемы систематизации в фонде, проведение экспертизы научной и практической ценности документации с полистным осмотром, формирование дели из россыпи, переформирование дел, подшивка, переплет дел, нумерация листов в делах, составление заверительных надписей, составление заголовок дел, оформление обложек дел, оформление описей дел, составление исторической справки к фонду, составление научно-справочного аппарата к описям, компьютерный набор текста, копировальные работы (п.1.1., 2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что ориентировочная стоимость работ составляет 750 000 руб. Окончательная стоимость работ определяется согласно акту приема-сдачи выполненных работ, исходя из количества выполненных услуг.

Согласно актам сдачи-приема по договору N 385-01 от 10.01.2013 от 12.03.2013, от 17.04.2013 и 16.05.2013 (л.д.43-48 т.36) стоимость фактически выполненных ООО СК "Сфера" работ составила в сумме 830 380 руб.

Из расчёта конкурсного управляющего Кутлина Ю.П. следует, что не подписаны с ООО СК "Сфера" окончательные акты на сумму 339 620 руб. (л.д. 62 т.36).

Таким образом, стоимость услуг ООО СК "Сфера" по договору N 385-01 от 10.01.2013 составила в сумме 1 170 000 руб., что значительно превышает первоначально установленную в п. 3.1. договора сумму.

Суд первой инстанции верно указал, что установление в договоре условия об открытой стоимости работ может послужить основанием для злоупотреблений со стороны исполнителя в виде необоснованного увеличения затрат, что не отвечает целям конкурсного производства.

Как следует из представленных в материалы дела отчета конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СТКС" (ЗАО "СТКС") Чу Э.С. от 22.04.2014 (л.д. 74-150 т.37), стоимость аналогичных архивных услуг в рамках дела о банкротстве ЗАО "СТКС" составила 478 199 руб.

Доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств для значительного превышения размера оплаты услуг ООО СК "Сфера" до 1 170 000 руб., в материалы дела не представлены.

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выполнение ООО СК "Сфера" работ на сумму 1 170 000 руб. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, возражений по привлечению ООО СК "Сфера" и стоимости его услуг конкурсными кредиторами, в том числе уполномоченным органом, на протяжении конкурсного производства не заявлялось, привлечение ООО СК "Сфера" являлось обоснованным и было направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства должника, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Таким образом, принимая во внимание превышение лимита расходов на оплату услуг привлечённых конкурсным управляющим должника лиц, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учётом фактически выполненной и оставшейся к выполнению работ по формированию архивных дел должника, обосновано установил оплату услуг ООО СК "Сфера" для обработки документов для сдачи в архив начиная с 17.04.2013 до 30.08.2014 в размере 440 750 руб.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2014 года по делу N А60-16726/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов