Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 02АП-5328/14

г. Киров

08 августа 2014 г.

Дело N А82-5080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нево Табак", ИНН 7830001162, ОГРН 1027810254240

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24 апреля 2014 года по делу N А82-5080/2012 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГросСтемс" (ИНН 7709327506 ОГРН 1027601047913)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2012 с Общества с ограниченной ответственностью "ГросСтемс" (далее - Общество, ответчик) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, истец) взыскано 279 638 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги по осуществлению технического присоединения, 80 948 руб. неустойки, 10 211 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

13.02.2014 Общество в лице конкурсного управляющего Егошина Сергея Вионоровича обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения суда от 16.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Общество указало, что определением арбитражного суда от 13.10.2011 по делу N А82-5583/2011 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Полагает, что данный спор должен был быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество "Нево Табак" (далее - ЗАО "Нево Табак", заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, пересмотреть решение от 16.07.2012 по делу N А82-5080/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить указанное решение, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что статус кредитора Общества в рамках дела о банкротстве N А82-5583/2011, а также по текущим платежам, подлежащим преимущественному удовлетворению перед требованиями остальных кредиторов должника (Общества), предопределяет правовой интерес ЗАО "Нева Табак" в оспаривании решения и определения. Решение, вынесенное вне рамок дела о банкротстве и оставленное в силе определением, нарушает права заявителя, поскольку при рассмотрении требований Компании к Обществу другие его кредиторы были лишены возможности участвовать в рассмотрении таких требований, в том числе, заявлять свои обоснованные возражения против их удовлетворения; взыскатель (Компания) получил право на преимущественное удовлетворение своих требований к должнику перед кредиторами, требования которых включены в реестр, в то время, как задолженность ответчика перед истцом не является текущей. Требования заявителя были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 08.02.2013 в третью очередь кредиторов должника, соответственно, с этой даты у истца появился правовой интерес в формировании конкурсной массы должника и с этого момента данный интерес должен подлежать правовой защите. Требование взыскателя могло быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве Общества N А82-5583/2011, суд обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения. Задолженность Общества перед Компанией не может относиться к текущим платежам, поскольку возникла из правоотношений 2009 года, при этом неустойка начислена с 31.03.2011, следовательно, Общество должно было исполнить обязательство по оплате не позднее 30.03.2011. Заявление о признании должника банкротом было принято определением от 06.07.201 по делу N А82-5583/2011, соответственно, обязательство по оплате задолженности возникло до возбуждения дела о банкротстве. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17, на которое ссылается суд, утратило силу. Кроме того, должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении против него судебного процесса. В качестве вновь открывшегося обстоятельства конкурсный управляющий указал нахождение на момент вынесения решения Общества в стадии банкротства. Никаких органов управления должника в г. Переславль-Залесский Ярославской области на дату рассмотрения настоящего дела находиться не могло. Это обстоятельство было известно взыскателю и сознательно утаено от суда. При вынесении обжалуемого решения суд не учел специфику рассматриваемых правоотношений, заключающуюся в том, что решением нарушаются права и имущественные интересы не только Общества, но и его кредиторов.

Истец и ответчик отзывы на жалобу не представили.

Заявитель жалобы и стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и заявителя жалобы.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, но и были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Заявитель, обосновывая свою заинтересованность в подаче апелляционной жалобы на определение суда от 24.04.2014, указывает, что он, как кредитор истца лишен права в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) получить преимущественное удовлетворение своих требований.

Из содержания обжалуемого определения не усматривается, что судебный акт принят в отношении каких-либо прав и обязанностей ЗАО "Нево Табак".

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из указанных разъяснений, апелляционный суд полагает, что ЗАО "Нева Табак" может обжаловать решение, нарушающее, по его мнению, его права и интересы, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением всех процессуальных стадий.

Обжалуемое определение не затрагивает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также положениями указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ЗАО "Нево Табак" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Нево Табак" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24 апреля 2014 по делу N А82-5080/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова