Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 08АП-5586/14

город Омск

08 августа 2014 г.

Дело N А70-13745/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5586/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2014 года по делу N А70-13745/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ОГРН 1047200601909, ИНН 7202126513) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (ОГРН 1087232005838, ИНН 7203212050)

3-и лица: муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени

о взыскании 2 752 289 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.06.2014 по делу N А70-13745/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 04 июля 2014 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 02.06.2014 по делу N А70-13745/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с тем, что, от ответчика поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 11.07.2014 продлил срок для оставления апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" без движения до 01.08.2014.

Определение от 11.07.2014 по делу N А70-13745/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 11 июля 2014 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" по адресам указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе: 625027, г.Тюмень, ул. Котовского, д. 13; 625002, г.Тюмень, ул. Осипенко, д. 63; 625013, г.Тюмень, ул. Парфенова, д. 20, кв. 138 (представитель Букреев А.Э.) и были получены адресатом 23.07.2014 и 24.07.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 788816, N788809, N 788793 имеющиеся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 01 августа 2014 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

А.С. Грязникова