город Омск |
|
26 сентября 2014 г. |
Дело N А70-13745/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10741/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2014 года по делу N А70-13745/2013 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (ОГРН 1047200601909, ИНН 7202126513) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (ОГРН 1087232005838, ИНН 7203212050) о взыскании 2 752 289 руб.,
3-и лица: муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2014 года по делу N А70-13745/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2014 года.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 11 апреля 2014 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2014 года по делу N А70-13745/2013, срок на обжалование которого истек 12 мая 2014 года (с учетом выходных дней), подана заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 12 сентября 2014 года, что подтверждено штампом суда первой инстанции на титульном листе жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.
Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.
В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" от 12 мая 2014 года возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.
Судья |
Т.А. Зиновьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-13745/2013
Истец: ООО "Стройстандарт"
Ответчик: ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ"
Третье лицо: Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени, МКУ "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства"