Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 15АП-10713/14

город Ростов-на-Дону

08 августа 2014 г.

дело N А32-4130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности - Багдасарова Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014

по делу N А32-4130/2014, принятое судьей Любченко Ю.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к ответчику заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы";

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление; Роскомнадзор по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ОАО "МТС" Макро-Регион "Юг" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензия N 75702).

Заявленные требования мотивированы наличием состава административного правонарушения в бездействии ОАО "МТС", предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказании в виде административного штрафа в сумме 31 500 руб. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: актом проверки от 28.01.2014 N А-23Т-07/09-4189, письмами Управления ФСБ России по Краснодарскому краю вх. от 02.10.2013 N 23-12224, вх. от 13.12.2013 N 23-15652, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2014 N 179/14.

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества, вывод суда о невыполнении ОАО "МТС" мероприятий по внедрению СОРМ противоречит имеющимся в деле доказательствам, а также судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражало на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Управление Роскомнадзора по ЮФО направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 18.12.2013 N 1289 и приказа от 22.01.2014 N 43 Управлением Роскомнадзора по ЮФО 28.01.2014 была проведена внеплановая выездная проверка, в которой установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности юридическим лицом ОАО "Мобильные ТелеСистемы" по лицензии N 75702 "Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации" допущено нарушение, выразившееся в следующем. ОАО "Мобильные ТелеСистемы" не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) (действующий план, акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ по лицензии N 75702 - отсутствуют, что является нарушением пункта 1 статьи 46 и пунктов 2, 4 статьи 64 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктов 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, пунктом 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 75702.

06.02.2014 административным органом, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 179/14 ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного протокола была направлена в адрес общества, что подтверждается сопроводительным письмом от 07.02.2014 N 1683-09/23.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде штрафа.

В силу пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" о связи перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи являются, в том числе, оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 7 Правил взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538). предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Согласно п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 75701 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 2 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе, в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.

В силу пункта 4 названных Правил предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил, акт ввода в эксплуатацию технических средств подписывается в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности.

Так, в силу приведенных норм, Управление ФСБ по Краснодарскому краю наделено соответствующими полномочиями по контролю за соответствием технических средств СОРМ предъявляемым к ним требованиям.

На основании представленных материалов дела, а также в ходе судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлено, что акт приемки в эксплуатацию технических средств СОРМ не действует. Новый акт у общества отсутствует.

Вина ОАО "МТС" в совершении правонарушения является доказанной, поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению лицензионных требований и условий материалы дела не содержат.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Так, на основании изложенного, доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат. Обществу назначен соразмерный выявленному нарушению административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-4130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова