Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 01АП-4769/14

г. Владимир

07 августа 2014 г.

Дело N А43-24965/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2014 по делу N А43-24965/2013, принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Старко - Выкса" (ОГРН 1125247000218, ИНН 5247051198) о расторжении договора аренды земельного участка,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старко-Выкса" (далее - ООО "Старко-Выкса") о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2010 N 29/2010.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - ООО "Фирма "Старко") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятое судом решение затрагивает права заявителя и принято без привлечения к участию в деле ООО "Фирма "Старко", в связи с чем является незаконным.

Также в апелляционной жалобе заявителем указано на то, что 07 апреля 2014 года между ответчиком и ООО "Фирма "Старко" был подписан договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма), в соответствии с пунктом 1 которого ответчик передал права и обязанности, а ООО "Фирма "Старко" приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.02.201 N 29/2010, заключенному между истцом и ответчиком. При этом письмом от 04.04.2014 N 706 истец дал согласие на передачу прав и обязанностей в адрес ООО "Фирма "Старко" по договору аренды земельного участка от 27.02.2010 N 29/2010. Таким образом, считает, что стороной по расторгнутому судом первой инстанции договору аренды является ООО "Фирма "Старко", а, следовательно, расторгнув договор аренды земельного участка от 27.02.2010 N 29/2010, суд первой инстанции фактически принял решение о прекращении прав и обязанностей ООО "Фирма "Старко".

Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и просил рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя, а также просил апелляционную жалобу удовлетворить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и ООО "Фирма "Старко", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2010 Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Славянский Дом" (далее - ООО "Славянский Дом", арендатор) заключили договор N 29/2010, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 27.02.2013 земельный участок (кадастровый номер 52:52:0010402:16), общей площадью 49161 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, участок N 1 в северо-западной части города Выкса, - для комплексного освоения территории в целях жилищного и иного строительства.

В пунктах 3.1, 4.2, 5.1.6 сделки определены размер арендной платы и порядок ее перечисления, а также существенные условия этого соглашения, которые арендатором должны быть соблюдены.

Кроме того, этими же пунктами сделки установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях, когда арендатор: пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка и принадлежностью к той или иной категории земель, либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не использует земельный участок, предназначенный для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения; нарушает сроки, указанные в пункте 4.2 договора.

Договором от 08.10.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 27.02.2010 N 29/2010 перешли к ООО "Старко-Выкса". Сделка зарегистрирована 06.11.2012 в порядке, определенном законодательством.

02.10.2013 истец направил в адрес ответчика письмо N 3359 с предложением в 10-дневный срок с момента получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды и передать земельный участок арендодателю по акту приема - передачи, которое получено ответчиком 03.10.2013 и оставлено последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении указанного выше договора.

Суд первой инстанции установив, что ООО "Старко-Выкса" до настоящего времени не исполнило обязательства, предусмотренные пунктам 4.2 договора аренды земельного участка от 27.02.2010 N 29/2010, признал требования истца законными и обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящей апелляционной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле, подлежит прекращению в связи со следующим.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая вышеизложенное, в апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должны быть указаны доводы, о каких конкретно правах и обязанностях данного лица принят обжалуемый судебный акт, и представлены подтверждающие доказательства.

В подтверждение довода о том, что принятое решение затрагивает права и обязанности ООО "Фирма "Старко" заявителем представлен договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 07 апреля 2014 года, письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области от 04.04.2014 N 706, уведомление УФРС по Нижегородской области от 26.05.2014.

Проверив доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением затронуты права заявителя, Первый арбитражный апелляционный находит их несостоятельными на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В случае перенайма по смыслу названной нормы ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор, приобретший право аренды.

Таким образом, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, что осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Согласно статьям 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации.

Таким образом, при передаче прав и обязанностей по подлежащему государственной регистрации договору аренды земельного участка договор перенайма между ООО "Старко-Выкса" (прежним арендатором) и ООО "Фирма "Старко" (новым арендатором) подлежит государственной регистрации.

Поскольку соглашение о перенайме от 07.04.2014 не было зарегистрировано, то в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации оно является незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон. Факт отсутствия государственной регистрации соглашения о перенайме от 07.04.2014 заявителем не оспаривается и подтверждается уведомлением УФРС по Нижегородской области от 26.05.2014.

В связи с чем договор аренды земельного участка считается действующим без учета соглашения о перенайме от 07.04.2014.

Таким образом, заявитель не является участником спорных правоотношений и судебный акт о его правах и обязанностях не принят, а следовательно, ООО "Фирма "Старко" не обладает правом обжалования решения от 24.04.2014.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе ООО "Фирма "Старко" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, перечисленная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2014 по делу N А43-24965/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по платежному поручению от 27.06.2014 N 2855.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина