Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 01АП-4009/14

г. Владимир

07 августа 2014 г.

Дело N А79-10139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление N 1345);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"- представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 08476);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Петровой Антонины Николаевны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 08473),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2014 по делу N А79-10139/2013, принятое судьей Новожениной О.А.,

о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфолайн" (далее - ООО "Инфолайн") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 29.09.2008.

Ответчик иск не признал.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2014 производство по делу N А79-10139/2013 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Инфолайн" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 08.05.2014, в которой просит отменить указанное определение на основании пункта 3 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку вопросы управления имуществом относятся к категории экономических и других споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем спор подлежал разрешению в арбитражном суде.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 11, находящегося по адресу: г.Чебоксары, Президентский бульвар (ранее ул.Урицкого), проведенном в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - Управляющая компания ООО "Центр" (протокол от 29.09.2008).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 21 АА N 212757 от 04.12.2006 ООО "Инфолайн" является собственником нежилого помещения N 3 общей площадью 712 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Урицкого, д.11. Ссылаясь на то, что решение о выборе способа управления многоквартирным домом принято собственниками с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "Инфолайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по настоящему делу, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что реализация прав собственников помещений в многоквартирном доме не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой же нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае возникший между сторонами спор вытекает из управления общим имуществом в многоквартирном доме, решение о котором в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается собственниками помещений.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 29.09.2008, принималось собственниками помещений - физическими лицами, не обладающими статусом индивидуальных предпринимателей, и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом в лице представителя Иванова С.В., действующего по доверенности. Реализация ими своих прав, как собственников помещений в указанном доме, не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исковые требования ООО "Инфолайн" (собственника, не принимавшего участия в оспариваемом собрании) по сути направлены против воли других собственников помещений в многоквартирном доме, выраженной в протоколе общего собрания от 29.09.2008.

Таким образом, настоящий спор, с учетом предмета и основания заявленных требований, невозможно отнести к спорам, имеющим экономический характер, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и относящимся к спорам, указанным в статьях 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иными словами, спор об оспаривании решения общего собрания собственников помещений неподведомственен арбитражному суду. При этом указание в качестве ответчика юридического лица - ООО "УК "Центр" само по себе не влечет изменения подведомственности с учетом характера спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2014 по делу N А79-10139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфолайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова