Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-27647/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-100015/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Н.О. Окуловой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного Пенсионного Фонда "Транснефть" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014

по делу N А40-100015/12, вынесенное судьей К.А. Вериной об отказе НПФ "Транснефть" в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 366 373 184, 37 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО"Управляющая компания"ВИКА" (ИНН 7703339907, ОГРН 1027739238086) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Негосударственного Пенсионного Фонда "Транснефть" - Френкель Д.М. по дов. N 24 от 04.03.2014

от конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания" ВИКА" - Шутова О.В. по дов. от 28.10.2013, Карасева И.А. по дов. от 28.10.2013

от ООО "АГРОСТРОЙТЕК" - Бармина А.В. по дов. от 20.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 в отношении ООО "Управляющая компания "ВИКА"" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гладков А.Н.

Сообщение о признании должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2013.

22 мая 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение об отказе НПФ "Транснефть" в удовлетворении заявления о включении требований сумме 366 373 184,37 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "ВИКА"".

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 г. по делу N А40-100015/12 заявитель НПФ "Транснефть" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной апелляционной жалобы НПФ "Транснефть" считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что ему необоснованно отказано во включении требований в реестр требований кредиторов Должника.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2008 года между Негосударственным пенсионным фондом "Транснефть" и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВИКА"" был заключен договор N 69У доверительного управления средствами пенсионных резервов.

Кроме того, НПФ "Транснефть" был заключен Депозитарный договор от 20.02.2001 г. N 4 с ООО "СДК "ГАРАНТ". Также между НПФ "Транснефть", Управляющей компанией "ВИКА" и специализированным депозитарием был заключен трехсторонний договор об оказании услуг специализированного депозитария управляющей компании негосударственного пенсионного фонда от 12.02.2008 г. N 176-СД.

28 сентября 2010 года Федеральной службой по финансовым рынкам принято решение об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами ООО "УК "ВИКА" N 21-000-1-00080, выданной 22.10.2002 г. (Приказ ФСФР России от 28.09.2010 N 10-2570/пз-и).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года было отказано НПФ "Транснефть" в удовлетворении заявления о включении требований сумме 366 373 184,37 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "ВИКА"".

Судом первой инстанции установлено, что условия Договора доверительного управления не предусматривают возврат активов (облигаций) в денежной форме.

Судом первой инстанции также установлено, что как в договоре, так и в дополнительных соглашениях, отсутствует указание на возможность вывода имущества в форме денежных средств. Доказательств подачи такого уведомления, в адрес ООО "УК "ВИКА" Заявителем апелляционной жалобы не представлено.

НПФ "Транснефть" не представило материалы дела доказательств выполнения условий договора, касающихся порядка возврата активов из доверительного управления, в том числе после отзыва лицензии у ООО "УК "ВИКА".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор доверительного управления средствами пенсионных резервов не предусматривает возникновения денежных обязательств ООО "УК "ВИКА" перед НПФ "Транснефть".

По изложенным основаниям доводы Заявителя апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности вынесенного судом первой инстанции судебного акта являются неправомерными и противоречат представленным доказательствам. В частности, договором доверительного управления не предусмотрена возможность возвращения активов в денежной форме. Какие-либо дополнительные соглашения к договору, регламентирующие возврат активов не подписывался.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что НПФ "Транснефть" вправе отказаться от принятия неликвидных ценных бумаг, не подкреплен и законодательно необоснован.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014 по делу N А40-100015/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного Пенсионного Фонда "Транснефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Н.О. Окулова