Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-26266/14

город Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-13522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектура ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2014 г. по делу N А40-13522/14, принятое судьей Е.В. Михайловой, по иску Префектура ЦАО г. Москвы (ОГРН 1027700381280) к ООО "Русское бистро экспресс" (ОГРН 1077746340870), третье лицо - Управа Мещанского района г.Москвы, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусева Н. Е. по доверенности от 15.01.2013 г.

от ответчика: Терехов Е.А. по доверенности от 30.12.2013 г.

от третьего лица: Гусева Н.Е. по доверенности от 05.04.14г.

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО " Русское бистро экспресс " о взыскании долга в размере 3 476 212 рублей 30 копеек, пени в размере 15 786 788 рублей 19 копеек по состоянию на 25.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полной сумме.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

Истец и третье лицо в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-1111 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого с победителем конкурса.

04.10.2011 г. между префектурой Центрального административного округа города Москвы (далее префектура ЦАО) и ООО "Русское бистро экспресс" на основании протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта, был заключен договор N ЦАО/Мещанский/236 на размещение нестационарного торгового объекта (далее Договор).

Предметом договора (п. 1.1) является размещение нестационарного торгового объекта: модульный объект "Продукция общественного питания" по адресу: ул.Щепкина, дом 38. В соответствии с п. 2.1. Договора плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую Предприниматель приобрел право на заключение настоящего договора и составляет 6 814 725,78 руб., НДС не облагается.

Согласно условиям п.2.2. договора ответчик ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала вносит 1/12 (одну двенадцатую) цены, указанной в п.2.1. договора, путем перечисления денежных средств на счет префектуры.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что размер платы за размещение объекта не может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно пункту 1.3 Договора период размещения объекта устанавливается в течение трех лет с даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта Префектурой Предпринимателю по передаточному акту. Предприниматель обязуется подписать передаточный акт в течение 10 календарных дней со дня письменного уведомления Префектуры либо дать письменный отказ от подписания передаточного акта. Передаточный акт места размещения нестационарного торгового объекта сторонами не подписан.

Согласно пункту 1.1 Постановление Правительства Москвы N 211-ПП от 04.04.2013 "О мерах по обеспечению технологического присоединения нестационарных торговых объектов к электрическим сетям и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" срок размещения нестационарных торговых объектов, договоры на размещение которых заключены на основании проведенных аукционов до 31.03.2012, с даты заключения договора энергоснабжения, но не позднее 01.04.2012 г.

Пункт 1.3 Постановления Правительства Москвы N 211-ПП от 04.04.2013 обязывает истца произвести перерасчет исходя из сроков размещения объектов. Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств уведомления ответчика о готовности места размещения нестационарного торгового объекта к передаче, равно, как и не представил доказательств передачи места, что является его обязанностью(акт не представлен), в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Исходя из указанных пунктов Постановления Москвы N 211-ПП от 04.04.2013, учитывая буквальное толкование Договора, следует, что период размещения нестационарного торгового объекта может исчисляться в любом случае не раннее даты передачи места размещения нестационарного торгового объекта ответчику, кроме того, исходя из положений ст. 328 ГК РФ следует, что у последнего (независимо от того, когда Префектура обеспечила технологическое присоединение энергопринимающих устройств нестационарного торгового объекта), обязанность по внесению оплаты возникает не ранее истечения 10 календарных дней после получения от Префектуры письменного уведомления о готовности места размещения нестационарного торгового объекта к передаче, если только общество "Русское бистро экспресс" фактически не размесило нестационарный торговый объект на подготовленной территории и не приступило к его эксплуатации ранее получения соответствующего уведомления. Истцом доказательства использования места, право на размещения на котором нестационарного торгового объекта являлось предметом Договора, до момента заключения договора энергоснабжения суду не представлено.

Ответчик указал, что не отрицает использование нестационарного торгового объекта в период с 15.04.2013 г. В подтверждение указанного, в частности свидетельствует заключенный ответчиком договор энергоснабжения от 15.04.2013 N 98994764, с точкой поставки в месте присоединения энергопринимающего устройства абонента (ответчика) расположенного по адресу: Москва, Щепкина, д. 38.

Довод истца о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии, со ссылкой на уведомление ГУП города Москвы "ДЕЗ Мещанского района" от 19.11.2012 г. с прилагаемым актом от 19.11.2012, также отклоняется судом как не обоснованный. Ответчик бездоговорное потребление электроэнергии отрицает.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался и в Префектуру и Управу с требованием об обеспечения торгового места энергией и заключении с ним договора энергоснабжения. После подключения объекта к энергоснабжению денежные средства истцу перечислялись. Переплата на момент рассмотрения дела составляет 102066,74 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" апреля 2014 г. по делу N А40-13522/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова